АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-6822/2020

13 октября 2020 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солнечное», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройторг», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 13 095 руб.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2020, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечное» (далее – ООО «Солнечное», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройторг» (далее – ООО «Уралстройторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №52/2019 от 06.06.2019 в сумме 30 607 руб. и неустойки в сумме 17 468 руб., начисленной за период времени с 12.08.2019 по 13.01.2020 (л.д. 3-4).

Впоследствии истец заявил об отказе от требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения №52/2019 от 06.06.2019 в сумме 30 607 руб. в связи с её фактической выплатой ответчиком (л.д. 41).

Данный отказ от части требований судом принят в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём 18.08.2020 судом вынесено соответствующее определение (л.д. 56-57).

Кроме того, истом заявлено об уменьшении суммы взыскиваемой с ответчика неустойки до 13 095 руб. руб. в связи с выплатой ответчиком части неустойки (л.д. 41).

Указанное уменьшение суммы иска судом принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании 06.10.2020 заявленное требование о взыскании неустойки поддержал, просил удовлетворить требование в полном объёме.

Ответчик представителя в судебное заседание 06.10.2020 не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 06.10.2020 извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51, 52, 59).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.     

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между ООО «Солнечное» (арендодатель) и ООО «Уралстройторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №52/2019 (л.д. 7-14).

В соответствии с пункту 1.1 договора арендодатель передаёт арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое офисное помещение №508 общей площадью 16,5 кв.м., расположенное на 5 этаже в здании по адресу: 

<

...>, для ведения коммерческой деятельности.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора за использование предоставленного в аренду помещения арендатор обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца уплачивать арендную плату в сумме 8745 руб.

Срок действия договора сторонами согласован с 06.06.2019 по 30.04.2020 (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.2 договора его стороны согласовали условие о том, что в случае неуплаты арендатором предусмотренных договором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

06.06.2019 истец и ответчик подписали акт приёма-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик получил от истца в аренду помещение, являющееся предметом договора №52/2019 от 06.06.2019 (л.д. 11).

15.11.2019 истец в одностороннем порядке расторг договор аренды №52/2019 от 06.06.2019 и возвратил арендованное ответчиком помещение (л.д.23).

В связи с тем, что ответчик арендную плату за август, сентябрь, октябрь 2019 года и 15 дней ноября 2019 года в общей сумме 30 607 руб. не выплатил истцу, последний направил ответчику претензию (л.д. 20-22).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением, которое судом принято к производству 02.03.2020 (л.д. 1-2).

После принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик в период времени с 06.03.2020 по 22.04.2020 выплатил истцу денежные средства в сумме 34 980 руб. (л.д. 43-45), что явилось основанием для заявления истцом отказа от требования о взыскании с ответчика задолженности и об уменьшении суммы взыскиваемой с ответчика неустойки (л.д. 41).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №52/2019 от 06.06.2019 (л.д. 7-14) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Тот факт, что истец пользовался нежилым офисным помещением №508 общей площадью 16,5 кв.м., расположенным на 5 этаже в здании по адресу: 

<

...>, подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения (л.д. 11), актом вскрытия офисного помещения (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Тот факт, что задолженность ответчика по оплате аренды за август, сентябрь, октябрь 2019 года и 15 дней ноября 2019 года составляет 30 607 руб., ответчиком также не оспаривается.

Имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (л.д. 43-45) подтверждается оплата ответчиком аренды в период времени с 06.03.2020 по 22.04.2020 в сумме 30 607 руб., то есть в полном объёме.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора №52/2019 от 06.06.2019 (пункт 5.2) в случае неуплаты арендатором предусмотренных договором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку просрочка ответчиком выплаты арендной платы подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 17 468 руб. (л.д. 19) судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (л.д. 43-45) подтверждается оплата ответчиком не только аренды, но и неустойки в сумме 4373 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 095 руб. (17 468 руб. – 4373 руб.).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до принятия искового заявления к производству суда или после.

Имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (л.д. 43-45) подтверждается, что ответчик выплатил истцу задолженность и часть неустойки после принятия искового заявления судом к производству.

Таким образом, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины, соответствующей основному долгу и части неустойки в полном объёме подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Заявленной истцом цене иска в сумме 48 075 руб. (30 607 руб. + 17 468 руб.) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройторг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 13 095 (тринадцать тысяч девяносто пять) руб., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                         М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.