АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10204/2023

09 ноября 2023 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1027301482526), г. Ульяновск, 

к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования  

"Чердаклинский район" Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

р.п. Чердаклы, Ульяновская обл., 

о признании недействительным постановления от 10.05.2023 № 666,  

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыводоканал»  

муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Чердаклы,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя – ФИО2 доверенность от 11.01.2023, диплом, паспорт; 

без иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  

образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на  

сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному  учреждению Администрации муниципального образования "Чердаклинский район"  Ульяновской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным  постановления от 10.05.2023 № 666 «Об изменении вида муниципального казенного  предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район»  Ульяновской области на муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыводоканал»  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального  образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Общество требования поддерживает с учетом дополнительных пояснений.  

Администрация с заявлением не согласна по доводам, изложенным в отзыве и  дополнениях.  

Третье лицо отзыв на заявление не представило. 

Дело рассматривается в присутствии заявителя без участия иных лиц в порядке ч.2  ст.200 АПК РФ по имеющимся доказательствам.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Кодексом  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в  судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 Главой Администрации было издано  постановление № 666 «Об изменении вида муниципального казенного предприятия  «Чердаклыводоканал» МО «Чердаклинский район» Ульяновской области на  муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыводоканал» МО «Чердаклинский  район» Ульяновской области в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ).  

Пунктом 1 постановления был изменен вид МКП «Чердаклыводоканал» МО  «Чердаклинский район» Ульяновской области на МУП «Чердаклыводоканал» МО  «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Пунктом 2 постановления установлено, что функции и полномочия учредителя МУП  «Чердаклыводоканал» МО «Чердаклинский район» Ульяновской области осуществляет  Администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Пунктом 3 постановления утвержден устав МУП «Чердаклыводоканал» МО  «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Пунктом 4 постановления и.о.директора МКП «Чердаклыводоканал» МО  «Чердаклинский район» Ульяновской области поручено обеспечить регистрацию устава  МУП «Чердаклыводоканал» МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Пунктом 5 постановления МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом  и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области поручено  оформить в установленном порядке закрепление за МУП «Чердаклыводоканал» МО  «Чердаклинский район» Ульяновской области на праве хозяйственного ведения  имущества, необходимого для обеспечения его деятельности.  

В силу п.6 постановления, оно вступает в законную силу после его официального  обнародования.  

Общество обжаловало указанное постановление в судебном порядке, считает, что  ответчик не представил суду доказательств целесообразности издания оспариваемого  постановления, в действиях ответчика по видоизменению предприятия усматривется цель  ухода от субсидиарной ответственности при наличии многомиллионной задолженности  предприятия, существует угроза банкротства предприятия или его ликвидация, что  запрещено в отношении казенного предприятия.  

Общество настаивает, что издание оспариваемого постановления является  злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку изменение вида  юридического лица не направлено на оптимизацию деятельности должника, не  предусматривает ее изменение в целях преодоления финансовых трудностей, направлено  на уклонение от несения ответственности по обязательствам МКП.  

На приведенные доводы заявителя ответчик, в том числе, поясняет: 

-«Учредитель МКП «Чердаклыводоканал» в соответствии с требованиями  законодательства изменил вид МКП на МУП в полном соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации по своему волеизъявлению, в том числе, по  следующим обстоятельствам.  

На территории Чердаклинского района действуют пять МУПов, оказываюпщх  услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Шестым предприятием было  МКП «Чердаклыводоканал». В связи с этим учредитель для проведения ежеквартальной  оценки эффективности деятельности предприятий по оказанию коммунальных услуг,  эффективности повышения управления предприятиями, повышения экономической  эффективности деятельности предприятий принял решение привести все предприятия к  единому виду МУПы, то есть к единому виду организационно-правовой формы. При этом  учтено, что МКП работает по смете доходов и расходов как любое бюджетное  учреждение, тогда как фактически оно работает как коммерческая организация, которая  преследует цель извлечения прибыли из своей деятельности, как все МУПы, поэтому  учредитель все предприятия в районе привел под одни условия и вид как муниципальные  унитарные предприятия. При этом все МУПы имеют на своем балансе на праве  хозяйственного ведения переданное им муниципальное имущество: сети и другие объекты  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.  

Все доводы истца высказаны исключительно в виде предположений, не основаны на  законе, приведенном ответчиком, не могут быть положены в основу принимаемого  решения.  

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих и подтверждающих  недействительность (незаконность) постановления Администрации МО «Чердаклинский  район» от 10.03.2023 года № 666 истцом не приведено».  

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите  конкуренции»» (далее – Закон № 135-ФЗ) не допускается создание, в том числе, путем  реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их деятельности, за  исключением названных статьей случаев.  

Согласно п.4 ст. 29 Закона № 161-ФЗ изменение вида унитарного предприятия  реорганизацией не является, в связи с чем, преобразование МКП «Чердаклыводоканал» не  подпадает под запрет, установленный вышеуказанной нормой Закона № 135-ФЗ.  

В материалы дела приобщено письмо Федеральной антимонопольной службы (ФАС  России) от 19.10.2022, которая рассмотрела обращение Главы Администрации  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 09.09.2022   № 73-ИОМСУ-21.01/3488исх (вх. от 20.09.2022 № 158973-ЭП/22) по вопросу разъяснения  соответствия Федеральному закону от 27.12.2019 № 485-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и  Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее – Закон № 485-ФЗ) действий по  изменению вида унитарного предприятия (с МКП «Чердаклыводоканал» МО  Чердаклинский района на МУП «Чердаклыводоканал» МО Чердаклинский района) с  сохранением его основного вида деятельности и последующей реорганизацией в форме  присоединения к другому унитарному предприятию (к МУП ЖКХ «Быт-сервис»).  

Согласно указанному письму: 

«1.В части изменения вида унитарного предприятия (с МКП «Чердаклыводоканал»  МО Чердаклинский района на МУП «Чердаклыводоканал» МО Чердаклинский района).  

В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ не допускается создание, в  том числе путем реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их  деятельности, за исключением установленных названной статьей случаев.  

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 29 Закона № 161-ФЗ изменение вида  унитарного предприятия реорганизацией не является, в связи с чем, преобразование МКП  «Чердаклыводоканал» в МУП «Чердаклыводоканал» не подпадает под запрет,  установленный вышеуказанной нормой Закона № 135-ФЗ.  

2. В части реорганизации МУП «Чердаклыводоканал» МО Чердаклинский района в  форме присоединения к МУП ЖКХ «Быт-сервис» (предметом спора по настоящему делу  не является).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ одним из исключений из  запрета на создание, в том числе путем реорганизации, унитарных предприятий, является  осуществление унитарным предприятием деятельности в сферах естественных  монополий.  

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных  монополиях» к сфере деятельности субъектов естественной монополии отнесены, в том  числе услуги водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем коммунальной инфраструктуры.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МУП  ЖКХ «Быг-сервис» является забор, очистка и распределение воды.  

Учитывая изложенное, в случае осуществления МУП ЖКХ «Быт-сервис»  деятельности по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных  систем коммунальной инфраструктуры, указанное муниципальное унитарное предприятие  подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 35.1 Закона № 135- ФЗ, в связи с чем реорганизация МУП «Чердаклыводоканал» МО Чердаклинский района в  форме присоединения к МУП ЖКХ «Быт-сервис» положениям Закона № 485-ФЗ не  противоречит.  

Дополнительно ФАС России сообщила, что в случае, если антимонопольным  органом будет установлено, что унитарное предприятие изменяет/дополняет виды  деятельности на товарных рынках, находящихся в состоянии конкуренции, не  подпадающих под исключения, предусмотренные пунктами 1-7 части 1 статьи 35.1  названного Законами (или) осуществляет деятельность на товарных рынках в Российской  Федерации, находящихся в условиях конкуренции и его выручка от такой деятельности  превышает размер, установленный в части 2 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, то  антимонопольный орган вправе принять соответствующие меры антимонопольного  реагирования, на основании пункта 11 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ».  

Пунктом 2 статьи 2, пунктом 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ установлено, что в  Российской Федерации создаются и действуют унитарные предприятия: унитарные  предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное  государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской  Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве  оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие  субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ, Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

Согласно пункту 5 статьи 29 Закона № 161-ФЗ при преобразовании казенного  предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества  казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по  обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.  

Судом установлено, что Администрация постановлением от 10.05.2023 № 666  изменила вид муниципального казенного предприятия «Чердаклыводоканал» МО  «Чердаклинский район» Ульяновской области на муниципальное унитарное предприятие  «Чердаклыводоканал» МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Запись о государственной регистрации изменения вида унитарного предприятия в  отношении муниципального казенного предприятия «Чердаклыводоканал» МО  «Чердаклинский район» Ульяновской области внесена в ЕГРЮЛ 29.05.2023.  

Как указывает заявитель в своих пояснениях, по состоянию на 19.09.2023  задолженность МУП «Чердаклыводоканал» за потребленную электрическую энергию  составляет 17215,31 млн.руб., период образования, начиная с апреля 2020 года, т.е., до  изменения вида предприятия.  

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, муниципальное образование "Чердаклинский район"  Ульяновской области выступает учредителем предприятия, при этом от имени  муниципального образования выступает Администрация.  

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо  наличие совокупности 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Суд считает, что оспариваемое постановление не противоречит вышеприведенным  нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому отсутствует  совокупность 2-х условий для признания его недействительным.  

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований  не имеется.  

Госпошлину в сумме 3 000 руб. следует возложить на заявителя, возвратив по  справке из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 58, 98 руб.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета  по справке излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 58 (пятьдесят  восемь) руб. 98 коп. Справку на возврат государственной пошлины выдать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья М.А.Семенова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи