ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4039/2012-42

07 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18192/2022)  Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2022 по делу № А21-4039-42/2012, принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках  продажи имущества должника 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз»,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Калининградской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 20.11.2012  ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» (далее – должник, Предприятие) было признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника  открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который определением от 08.11.2018 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а определением от 18.02.2019 новым конкурсным управляющим утверждена  ФИО4, которая определением от 27.11.2019 также была освобождена  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и определением от 01.09.2020 конкурсным управляющим Предприятием утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, управляющий). 

14.12.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках  продажи имущества должника (далее – Положение), а именно  – 32 объектов недвижимости (нежилых зданий и помещения). 

Определением арбитражного суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Калининградской области (далее – Управление Росимущества).

Определением арбитражного суда от 18.05.2022 заявленные требования удовлетворены, Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган, ФНС) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных управляющим требований отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и ссылаясь на то, что сумма задолженности должника по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 30 840 891, 77 рублей, что обеспечивает 94,77 % голосов на собрании кредиторов, также апеллянт указывает на возможность продажи федерального имущества только при наличии соответствующего заключения Управления Росимущества, которое в данном случае отсутствует.  

Также, ссылаясь на судебные акты по иным делам,  апеллянт полагает, что спорные объекты недвижимости не могут быть реализованы по стоимости в размере 6 231 000 рублей, так как оценщиком при составлении заключения не учтена стоимость земельных участков под ними, при том, что продажа отдельно зданий без учета стоимости земельных участков ведет к занижению стоимости имущества должника, чем будут нарушены права кредиторов Предприятия. 

Кроме того, уполномоченный орган полагает целесообразным продажу имущества единым лотом, а не отдельными лотами, как это предусмотрено Положением в редакции конкурсного управляющего. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в составе имущества должника имеется   32 объекта недвижимости (нежилые здания и помещение), в отношении которых конкурсным управляющем было инициировано проведение оценки, по ее итогам был составлен отчет об оценке от 20.07.2021 № 95/21, согласно которому цена имущества определена в размере 6 231 000 рублей.

Указанный отчет направлялся конкурсным управляющим в адрес Управления Росимущества, однако, последнее соответствующего заключения не представило. 

В этой связи, полагая, что имущество находится в различных местах, а некоторые здания полностью разрушены, что исключает его продажу единым комплексом,  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об утверждении положения в предложенной им редакции. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

В данном случае единственный кредитор – ФНС России на собраниях кредиторов дважды голосовал против утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего ввиду отсутствия  положительного заключении Управления Росимущества, в адрес которого судом первой инстанции направлялся судебный запрос о  необходимости представления в суд заключения в соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве, однако, третье лицо на запрос суда ответило отказом, сославшись на то, что предоставление мотивированного заключения является его правом, а не обязанностью (л.д. 27). 

Также уполномоченный орган при рассмотрении спора судом первой инстанции полагал, что отчет об оценке имущества, на основании которого управляющим определена начальная продажная цена объектов недвижимости, занижена, а имущество необходимо реализовывать одним лотом, как единый комплекс.

Отклонив указанные возражения конкурсного управляющего, суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего, учитывая, что содержание данного Положения (его условия) не противоречит требованиям статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, а также положениям Приказа Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года № 495 «Об утверждении  Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам», и исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение чьих – либо прав указанным Положением по торгам, при том, что размер начальной продажной цены имущества  лицами, участвующими в деле, надлежаще (документально) не оспорен (не опровергнут), а именно - не представлено доказательств недостоверности определенной начальной продажной цены имущества должника в сумме 6 231 000 рублей и несоответствия последней текущей рыночной конъюнктуре в отношении объектов-аналогов с учетом принципа территориальности.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о необходимости установления кадастровой стоимости имущества, учитывая при этом фактическое состояние зданий.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорные объекты недвижимости не могут быть реализованы по стоимости в размере 6 231 000 рублей, так как оценщиком при составлении заключения не учтена стоимость земельных участков под ними, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку ФНС не доказано, что цена имущества, определенная в соответствии с представленным управляющим отчетом об оценке, не учитывает стоимость пользования земельными участками под зданиями, как подлежит отклонению и довод апеллянта о необходимости продажи федерального имущества исключительно при наличии заключения Управления Росимущества, так как в данном случае третье лицо в ответ на запрос суда первой инстанции  ответило отказом в предоставлении такого заключения со ссылкой на его необязательность в данном случае. 

Позиция ФНС относительно необходимости продажи спорного имущества единым лотом является несостоятельной, поскольку такая необходимость документально не подтверждена (не обоснована), в частности – отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что спорное имущество составляет единый имущественный комплекс, а кроме того, как пояснил управляющий, имущество находится в различных местах, а некоторые здания полностью разрушены; в этой связи продажа нежилого помещения и зданий единым лотом, по мнению суда, является нецелесообразной и  может повлечь негативные последствия в виде затягивания процедуры банкротства, следовательно, могут иметь место дополнительные расходы по организации торгов, что в свою очередь повлечет нарушение прав кредиторов.

С учетом изложенного, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, провел весь комплекс мероприятий, направленный на подготовку и начало реализации имущества должника, а предложенное им Положение соответствует статье 139 Закона о банкротстве и соотносится с целями процедуры конкурсного производства, направленными на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов, при том, что предложенная управляющим продажная цена имущества надлежаще не опровергнута.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2022 г. по делу № А21-4039-42/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Д.В. Бурденков