ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32708/2014

07 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/з1

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

от Рыжкова С.В.: Оберемчук Е.В. по доверенности от 24.08.2017

от конкурсного управляющего ООО «Кронемет Рус»: Девятовский М.Л. по доверенности от 13.02.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15220/2017)  Рыжкова Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-32708/2014/з.1 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое  по заявлению конкурсного управляющего должником Огиря Е.Д. о привлечении  к субсидиарной ответственности Рыжкова Сергея Витальевича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кронемет Рус»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 (резолютивная часть объявлена 12.09.2014) общество с ограниченной ответственностью «Кронемет Рус» (по тексту – должник, ООО «Кронемет Рус», Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна. Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» № 175 от 27.09.2014.

 В арбитражный суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кронемет Рус» Огиря Е.Д. поступило заявление о привлечении бывшего ликвидатора должника Рыжкова Сергея Витальевича к субсидиарной ответственности в размере 1 217 310 591 руб. 09 коп. 

Конкурсный управляющий (по тексту – заявитель) в заявлениях (с учетом ранее заявленных уточнений (в заявлении от 29.07.2016), которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать с Рыжкова Сергея Витальевича (по тексту – ответчик) в порядке субсидиарной ответственности 1 528 699 270 руб. 45 коп. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 Рыжков Сергей Витальевич бывший руководитель, ликвидатор ООО «Кронемет Рус», привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кронемет Рус» в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кронемет Рус» - 1 528 699 270 руб. 45 коп. Взысканы с Рыжкова Сергея Витальевича  в конкурсную массу должника 1 528 699 270 руб. 45 коп. 

В апелляционной жалобе Рыжков  С.В. просит определение суда первой инстанции от 12.05.2017 отменить, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства судом не установлены условия, необходимые для привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Отмечает, что полномочия руководителя должника им исполнялись  незначительный срок   с 27.02.2014 по 12.09.2014.  Поясняет, что он не уклонялся от передачи документов конкурсному управляющему, однако, судом данному обстоятельству оценка не дана. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Рыжкова С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Кронемет Рус» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ссылался на то, что уклонение руководителя должника от передачи бухгалтерской документации привело к невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможности погашения требований кредиторов Должника. Отсутствие первичных документов лишает конкурсного управляющего возможности исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.	Субсидиарная ответственность определена конкурсным управляющим, исходя из размера реестровой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенных в ходе конкурсного производства, и составляет 1 528 699 270,45 руб.

 Таким образом, размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о банкротстве, составляет 1 528 699 270,45 руб., указанные выше обстоятельства явились основанием для конкурсного управляющего для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ответственность по данному основанию предусмотрена пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения абзаца четвертого названного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. 

По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме. 

Ответственность, предусмотренная абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. 

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно- следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. 

Из содержания указанных норм и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, следует, что при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат установлению следующие обстоятельства: надлежащий субъект ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей; наличие обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве; вина субъекта ответственности, причинно-следственная связь между отсутствием соответствующих документов бухгалтерского учета и отчетности, либо искажением содержащейся в них информации, и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязательств должника; размер ответственности, который определяется исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) Общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО, Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества. 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучёте) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Кронемет Рус» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов», сокращенное наименование ООО «ГЗОЦМ») зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2008. 

Согласно копиям документов регистрационного дела, полученным из Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, Рыжков Сергей Витальевич был назначен генеральным директором Общества 31.01.2014 (протокол от 31.01.2014). 

Единственным участником ООО «Кронемет Рус»: Компанией «Балионе Трейдинг ЛТД», зарегистрированной по законодательству Британских Виргинских Островов,  принято решение от 05.06.2014 о ликвидации Общества и о назначении ликвидатором Рыжкова С.В.

 Дело о несостоятельности банкротстве ООО «Кронемет Рус» возбуждено определением суда от 11.07.2014 по заявлению конкурсного кредитора ООО «ЛИК».

Таким образом, бывшим руководителем должника  конкурсному управляющему ООО «Кронемет Рус»  документация должна была быть передана руководителем должника – Рыжковым  Сергеем Витальевичем  в течение 3 дней с даты его утверждения в деле о банкротстве ООО «Кронемет Рус».  

Указанная обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей носит обязательный характер. 

После утверждения 12.09.2014 конкурсным управляющим  ООО «Кронемет Рус» Огиря Е.Д., им в адрес руководителя должника Рыжкова С.В. было направлено требование  от 15.03.2013  о передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В дальнейшем, ввиду неполной передачи документов бывшим руководителем должника, конкурсный управляющий обратился  в суд с ходатайством об истребовании документации. 

В целях исполнения требований законодательства, в связи с не  полной передачей бывшим руководителем должника документации, конкурсным управляющим,  было подано ходатайство об истребовании документации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое было удовлетворено  определением от 24.04.2015. 

Суд обязал Рыжкова  С.В.  передать конкурсному управляющему Огире  К.Д. документы и материальные ценности должника. 

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, возложена на руководителя Общества Законом об ООО, Законом о бухучете в силу наделения руководителя общества его полномочиями. 

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 r.N 105. 

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. 

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. 

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность. 

Таким образом, руководитель организации обязан надлежавшим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее. 

Как указывал Рыжков С.В. в заявлении и в апелляционной жалобе в его распоряжении остались копии документов, подтверждающие  факт перевозки документов из Оренбургской области в Санкт-Петербург, а затем документы якобы были перевезены в город Волосово Ленинградской области.  

Учитывая то обстоятельство, что документы предположительно перевозились из одного города в другой и возможно имела место частичная утрата (доказательства чего  при этом не представлены), то, по мнению суда апелляционной инстанции, Рыжков С.В. уже в тот период времени  знал, либо мог узнать об отсутствии документов, в том числе бухгалтерской отчетности, и был обязан, как руководитель, не только восстановить (возможно) утраченные документы, но и обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета вплоть до признания ООО «Кронемет Рус» банкротом, в соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете». 	Вместе с тем, с момента назначения руководителем должника и до фактического окончания исполнения обязанностей руководителя должника, Рыжковым С.В. никаких действий по восстановлению  или предоставлению документации в полном объеме бывшим руководителем должника не осуществлялось. Не было предпринято ответчиком и соответствующих действий в качестве ликвидатора Общества.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом может являться условием для применения закрепленной в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции: пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц. 

Следовательно, в случае утраты учредительных и бухгалтерских документов (документально подтвержденных сведений об утрате ответчиком также не представлялось) Общества, руководитель должника должен был ее восстановить, однако, Рыжковым С.В.   указанные действия выполнены не были.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Рыжков С.В. также не представил доказательства, подтверждающие факт передачи всей имеющейся  у него документации должника, не представил доказательства, где в настоящий момент находится (хранится) документация должника, т.е. Рыжковым С.В. не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод об объективной невозможности передать документы либо передаче  реально всей имеющейся у него документации. 

Указанная обязанность должна была быть исполнена вне зависимости от направления запросов конкурсного управляющего, и именно Рыжковым С.В.  так как, его полномочия в качестве руководителя должника, прекращены не были, с учетом того, что ответчик также исполнял и функции ликвидатора. Несмотря на наличие соответствующей обязанности, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности  Рыжковым С.В. конкурсному  управляющему ООО «Кронемет Рус» не переданы. 

Из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что ввиду полного отсутствия регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности произвести анализ активов должника в полном объеме  не представилось возможным. 

В данной части, непредставление документации бухгалтерского учета Рыжковым С.В.  действительно повлекло невозможность осуществления расчетов с кредиторами, то есть имеется состав правонарушения, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве: противоправные действия, причинение ущерба и причинно-следственная связь между указанными событиями, что влечет применение к руководителю должника субсидиарной ответственности в указанной сумме. 

Доказательства исполнения Рыжковым С.В. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в материалы обособленного спора не представлены. 

 Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что у конкурсного управляющего имелись правовые основания для привлечения ответчика Рыжкова Сергея Витальевича к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку именно ответчик в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (на данный момент - части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон о бухгалтерском учете) нес обязанность по обеспечению ведения бухгалтерского учета должника, а следовательно, ответственность за организацию такого учета, в том числе, за обеспечение сохранности необходимой документации, а также за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в период исполнения им своих обязанностей.

Судом апелляционной инстанции  принимается во внимание то обстоятельство, что бухгалтерская  и иная документация Рыжковым С.В.   в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсному управляющему не передана (в частности не передана первичная документация по взаимоотношениям с контрагентами должника, а именно: договоры, платежные документы, накладные, акты и тому подобные документы), что свидетельствует о нарушении предусмотренных названными нормами Закона о бухгалтерском учете обязанностей по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и как следствие, наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 (ранее пункт 5) статьи 10 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности причинно-следственной связи между действиями Рыжкова С.В.,   выразившимися в его бездействии в виде непередачи необходимой бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации конкурсному управляющему, и наступившими для должника (его кредиторов) неблагоприятными последствиями, что повлекло утрату должником финансовых активов, что в свою очередь привело к неплатежеспособности должника ООО «Кронемет Рус», а впоследствии и к невозможности формирования конкурсной массы (путем взыскания соответствующей дебиторской задолженности на значительную сумму – 743 393 тыс.руб., отыскания запасов на сумму  262 750 тыс.руб., основных средств на сумму 19 649 тыс. руб., числящихся по данным бухгалтерского баланса должника (л.д. 17-19), возможного оспаривания сделок с участием должника, отыскания и реализации принадлежащего ему имущества и т.д.). 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что в материалы обособленного спора представлена  совокупность доказательств, подтверждающая наличие оснований для привлечения ответчика Рыжкова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия реальной возможности представления конкурсному управляющему документации должника. 

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. 

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

В соответствии с данными реестра  требований кредиторов ООО «Кронемет Рус»  в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов должника и не погашенных в ходе конкурсного производства и составляет 1 528 699 270,45 руб.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о банкротстве, составляет 1 528 699 270,45 руб.

Расчёт суммы, предъявленной для взыскания, не оспорен.

Ответчиком в материалы обособленного спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства, являющиеся основанием для снижения размера субсидиарной ответственности ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, с Рыжкова С.В.  судом первой инстанции правомерно взыскано 1 528 699 270,45 руб. в конкурсную массу должника в порядке применения субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2017 по делу №  А56-32708/2014/з1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

И.Г. Медведева