АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11757/2019

город Кемерово

5 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготех-Эжектор», г. Екатеринбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»  г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 647 599 руб. 61 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготех-Эжектор» (далее – ООО «Энерготех-Эжектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машиностроительный завод», ответчик) о взыскании 4 499 999 руб. 62 коп. задолженности за поставленный товар, 147 599 руб. 99 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 09.10.2018 по 23.05.2019 по договору поставки № 02-861/2018 от 03.10.2018 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). 

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие не направили.    

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энерготех-Эжектор» (продавец) и ООО «Юргинский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 02-861/2018 от 03.10.2018, по условиям которого продавец обязался в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания первой спецификации по 31.12.2018, до полного исполнения обязательств; если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявляет о его расторжении, договор считается пролонгированным на один год (п. 8.1).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации № 1 от 03.10.2018 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 4 499 999 руб. 62 коп. Спецификацией определены следующие условия оплаты: авансовый платеж 50 % - 2 249 999 руб. 81 коп. в течение пяти дней с момента подписания договора и настоящей спецификации; окончательный расчет 50 % 2 249 999 руб. 81 коп. в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (п.п. 5.1, 5.2 спецификации). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 4 499 999 руб. 62 коп., что подтверждается товарной накладной           № 1 от 11.01.2019.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверена печатями обеих сторон.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 4 499 999 руб. 62 коп.

Предъявленная истцом ответчику претензия № 63 от 07.03.2019 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (4 499 999 руб. 62 коп.), доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований в судебном заседании не заявлены.    

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 4 499 999 руб. 62 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства. 

В связи с нарушением ООО «Юргинский машиностроительный завод» сроков исполнения денежного обязательства истцом на суммы долга, начиная с 09.10.2018 (по истечении установленного срока для оплаты) по 23.05.2019 начислена неустойка в размере 147 599 руб. 99 коп.   

Расчет судом проверен, составлен верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании неустойки в размере 147 599 руб. 99 коп. не заявлено, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготех-Эжектор» 4 499 999 руб. 62 коп. задолженности, 147 599 руб. 99 коп. неустойки, всего 4 647 599 руб. 61 коп., 46 238 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                 О.П. Тышкевич