АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8012/2023

г. Салехард

08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к  обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (ИНН 8904061467, ОГРН 1098904002592) о взыскании 6 216 849 рублей 50 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (далее – ООО "Элит", ответчик) о взыскании 6 216 849 рублей 50 копеек пени по договору аренды нежилого помещения от 31.01.2014 № 03-14 за период с 01.01.2017 по 30.09.2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Ответчик в представленном отзыве на иск просит в части взыскания пени за период с 01.01.2017 по 13.08.2020 в сумме 6 080 807 рублей 32 копеек отказать в связи с  истечением срока исковой давности, в части взыскания пени за период с 14.08.2020 по 30.09.2020 в сумме 136 042 рублей 18 копеек просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ сумму пени до 50 000 рублей.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элит" и Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, далее - Департамент) был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.01.2014 № 03-14 - здания, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Басмовская, д. 3, площадью 1210, 90 кв.м., сроком действия с 31.01.2014 по 30.01.2019 (далее - договор). 

Государственная регистрация ограничения права произведена 17.02.2014.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 26.04.2018 по делу № А81-1071/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2018 по этому же делу, урегулирован преддоговорной спор между ООО «Элит» и Департаментом по заключению договора от 30.12.2015 № 38 купли-продажи здания, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Бамовская, д. 3, площадью 1210,90 кв. м.

Поскольку преддоговорной спор по заключению договора купли-продажи здания разрешен решением суда, вступившим в законную силу 07.08.2018, обязательства ответчика по внесению арендной платы по Договору прекращены с указанной даты. Таким образом, ответчик пользовался зданием на условиях Договора с 31.01.2014 по 06.08.2018.

Согласно п. 5.1 Договора арендная плата за пользование имуществом составляет 288 508,16 руб. за каждый месяц вперед не позднее 10 числа каждого месяца.

Размер пени за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате установлен п. 6.2 Договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-33/2018 с ответчика в пользу истца взыскана по Договору арендная плата с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 3 462 097,92 руб., пени с 27.12.2014 по 31.12.2016 в размере 408 378,01 руб.

Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-56/2019 с ответчика в пользу истца взыскана по Договору арендная плата с 01.01.2017 по 06.08.2018 в размере 5 537 495,33 руб., пени за период с 11.01.2017 по 30.09.2018 в размере 902 170,86 руб.

Определением от 30.09.2020 по делу № А81-56/2019 утверждено мировое соглашение, устанавливающее для ответчика рассрочку по уплате арендной платы в размере 3 541 233,16 руб. и пени в размере 902 170,86 равными частями в срок до 26.05.2021.

Истцом произведено на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 06.08.2018 начисление  пени с 01.01.2017 по 30.09.2020 в размере 6 216 849 рублей 50 копеек. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2022 № 89-176-03/01-07/11638 о необходимости оплаты суммы пени, однако на дату подачи иска задолженность по Договору полностью не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.   

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

Наличие указанной просрочки внесения арендных платежей ответчиком не отрицается. 

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, размер пени за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате установлен п. 6.2 Договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку факт неисполнения  ответчиком  своих обязательств по оплате установлен судом, а договором предусмотрена ответственность арендатора в виде взыскания пени, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Возражая против иска, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В соответствии со статьей 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился  с исковым заявлением 14.08.2023, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Следовательно пени за период с 01.01.2017 по 13.08.2020 не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности (учитывая что оплата арендных платежей в соответствии с договором должна быть произведена не позднее 10-го числа).  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени  в оставшейся части требований соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, требование о взыскании пени в размере  136 042 рублей 18 копеек за период с 14.08.2020 по 30.09.2020 подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Ответчиком заявлено ходатайство о  снижении размера предъявленной к взысканию неустойки  до 50 000 рублей. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

         Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

           Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору согласован сторонами. 

          Ответчик, заключая  договор  с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

            Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено Ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

           По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по контракту.

           В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

            Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Учитывая, что цена иска составляет 6 216 849 рублей 50 копеек, а исковые требования удовлетворены в части взыскания 136 042 рублей 18 копеек с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 1 184 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2009, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, 3,1)  в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 136 042 рубля 18 копеек пени за период с 14.08.2020 по 30.09.2020  по договору аренды нежилого помещения № 03-14 от 31.01.2014.  

           В остальной части иска отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2009, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, 3,1) в доход федерального бюджета 1 184 рубля государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов