АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 22009/2023

15 августа 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

1.     индивидуальному предпринимателю ФИО1                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2.     индивидуальному предпринимателю ФИО2        (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с 1 ответчика 26874 руб. 96 коп. долга по оплату жилищно-коммунальных услуг, 14602 руб. 76 коп. пени, со 2 ответчика 26874 руб. 96 коп. долга по оплату жилищно-коммунальных услуг, 14602 руб. 76 коп. пени

при участии представителей:                                                                          

от истца: не явился 

от ответчика: 1. ФИО3  – представитель по доверенности от 22.01.2024 (адвокат), 2.  ФИО3  – представитель по доверенности от 22.01.2024 (адвокат) 

от третьего лица: не явился

установлено:

Иск заявлен о взыскании с 1 ответчика 26874 руб. 96 коп. долга по оплату жилищно-коммунальных услуг, 14602 руб. 76 коп. пени, со 2 ответчика 26874 руб. 96 коп. долга по оплату жилищно-коммунальных услуг, 14602 руб. 76 коп. пени.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

29.02.2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 августа 2024 года в 10 час. 50 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал. 

Ответчики исковые требования оспорили, по основаниям, изложенные в отзывах на иск, указывая на отсутствие задолженности и оснований для взыскания пени, в связи с наличием переплаты, что отражено в актах сверок и расчётах задолженности, а также на пропуск срока исковой давности за период с 11.06.2018 по 22.11.2023.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №2 по улице Авангардная города Ижевска, оформленными протоколом №1/2А, ООО «Городская УК» в период с 01.05.2018 по 28.02.2021 осуществляло управление этим домом.

Ответчики, в спорный период на праве собственности владели по ? доле нежилого помещения общей площадью 311,2 кв.м., расположенного в МКД №2 по улице Авангардная города Ижевска. 

Как следует из пояснений истца, ответчиками, как собственниками нежилого помещения, за период  с 01.05.2018 по 28.02.2021 не  произведена оплата  за жилищно-коммунальные  услуги.  

По  расчётам  истца,   сумма  задолженности  ответчиков составляет  53749 руб. 92 коп.

Направленная истцом претензия исх. № 64 от 22.01.2021 с требованием погашения задолженности, оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились для истца основаниям обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с 1 ответчика 26874 руб. 96 коп. долга по оплату жилищно-коммунальных услуг за период 01.05.2018 по 28.02.2021 и  14602 руб. 76 коп. пени за периоды 11.06.2018 по 05.04.2020, 01.01.2021 по 07.06.2023, со 2 ответчика 26874 руб. 96 коп. долга по оплату жилищно-коммунальных услуг за период 01.05.2018 по 28.02.2021 и 14602 руб. 76 коп. пени за периоды 11.06.2018 по 05.04.2020, 01.01.2021 по 07.06.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенных правовых норм ответчики, являясь в спорный период времени собственниками спорного нежилого помещения, обязаны содержать принадлежащее ему имущество.

Между тем, оспаривая предъявленные требования, ответчики указывают на отсутствие задолженности и отсутствие оснований для взыскания пени, в связи с наличием переплаты, что отражено в актах сверок и расчётах задолженности, и пропуска срока исковой давности за период с 01.05.2018 по 22.11.2023. 

Определением суда от 15.07.2024 на истца возложена обязанность предоставить акты сверок взаимных расчетов за период с 2019 по 2021 года с сальдовыми остатками с учетом поступивших оплат, а также справочный расчёт пени с учетом установленного моратория (периоды 06.04.2020-01.01.2021,  01.04.2022-01.10.2022).

В ответ на определение суда от 15.07.2024 от конкурсного управляющего ООО «Городская УК» поступили пояснения (электронно 01.08.2024), согласно которым, конкурсный управляющий пояснил, что акты сверок взаимных расчетов за период с 2019 по 2021 года с сальдовыми остатками с учетом поступивших оплат не могут быть представлены истцом, поскольку бывший руководитель ООО «Городская УК» уклоняется от предоставления бухгалтерской документации конкурсному управляющему, в том числе базы 1С – что подтверждается Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2024 по делу № А71- 759/2023, согласно которому у бывшего руководителя истребована база 1С, из которой возможно было выгрузить соответствующие акты сверки. 

Предоставлены лишь справочные расчёты пени с учетом установленного моратория (периоды 06.04.2020-01.01.2021, 01.04.2022-01.10.2022).

В свою очередь, со стороны ответчиков предоставлен дополнительный отзыв (приобщен в последнем судебном заседании), и акты сверок, подписанные со стороны управляющей компании за периоды 2015 – 2018 года, копии платежных поручений № 53 от 02.09.2019, № 78 от 13.10.2020, № 71 от 19.11.2019, № 24 от 24.03.2020 и № 29 от 04.06.2020, без указания назначения платежа. 

Из анализа актов сверок, следует что на конец 2018 года, задолженность ответчиков составляла 27966 руб. 94 коп., также указаны платежи на суммы                     20527, 69 коп. (платежное поручение № 91 от 28.02.2018), 30765,67 руб. (платежное поручение № 966 от 13.09.2018), из суммирования сумм по предоставленным платежным поручениям № 53 от 02.09.2019, № 78 от 13.10.2020, № 71 от 19.11.2019, № 24 от 24.03.2020 и № 29 от 04.06.2020 сумма перечисленная ответчиками на счет УК составляет 144899, 24 руб., без учета сумм 20527, 69 коп. (платежное поручение № 91 от 28.02.2018), 30765,67 руб. (платежное поручение № 966 от 13.09.2018).

Из расчета задолженности истца (где не учтен ни один платеж ответчиков) сумма долга за период 01.05.2018 по 28.02.2021 составляет 53749, 93 коп. 

Таким образом, исходя из арифметических действий (144899,24-27966,94-53749,93) сумма задолженности отсутствует, а имеется переплата. 

Резюмируя, оплаты ответчиков в размере 144899,24 руб. существенно превышают сумму задолженности по актам сверки за период, предшествующий исковому: в размере 33217,46 руб. за 2017, 2018 года и за период образования задолженности с 01.05.2018 по 28.02.2021.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, учитывая указанную совокупность обстоятельств, в отсутствие запрошенных судом от истца материалов и документов, приняв во внимание для расчета документы, представленные ответчиками, которые истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, не представлены иные документы, опровергающие документальные обоснования ответчика, оснований не доверять представленным ответчиками актам сверки, не имеет.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.05.2018 по 22.11.2020. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                    «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 21.12.2023, таким образом, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованиям за период 01.05.2018 по 21.10.2020 истек, с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в отсутствие установленного факта наличия задолженности, пропуска срока исковой давности за период 01.05.2028 по 21.10.2020 суд полагает исковые требования необоснованными, неподтверждёнными истцом надлежащими доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании долга следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с 1 ответчика 14602 руб. 76 коп. пени за периоды 11.06.2018 по 05.04.2020, 01.01.2021 по 07.06.2023, со 2 ответчика  - 14602 руб. 76 коп. пени за периоды 11.06.2018 по 05.04.2020, 01.01.2021 по 07.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14. статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с установлением факта переплаты, суд приходит к выводу об отсутствии просрочки исполнения обязательства за период с 01.01.2021 по 07.06.2023.

За период с  11.06.2018 по 05.04.2020 в связи с заявлением ответчиками о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании пени  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

              Судья                                                            Н.М. Морозова