АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44385/2019

Дело № А55-23528/2017

г. Казань

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы – Обуховой Е.Г. (доверенность от 11.02.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Серова Е.А., Мальцев Н.А.) 

по делу № А55-23528/2017

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Оргтехнефтестрой», ИНН 6317007817, ОГРН 1026301421387,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 возбуждено производство по делу № А55-23528/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Оргтехнефтестрой» (далее – АО «Оргтехнефтестрой», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 в отношении АО «Оргтехнефтестрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чечулин Иван Алексеевич.

Объявление в газете «Коммерсантъ» о введении соответствующей процедуры опубликовано 03.03.2018 № 38.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Оргтехнефтестрой» отказано.

АО «Оргтехнефтестрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Чечулина И.А., которого суд обязал провести собрание кредиторов должника по выбору кандидатуры арбитражного управляющего (СРО арбитражных управляющих для представления кандидатуры) в целях утверждения арбитражного управляющего в настоящем деле, протокол собрания кредиторов представить в суд.

Постановлением Одиннацатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение суда от 31.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 30.08.2017, дело о банкротстве должника возбуждено 06.09.2017, процедура наблюдения введена определением от 19.01.2018.

Первое собрание кредиторов должника проведено 13.07.2018, при этом решение по вопросу о применении дальнейшей процедуры банкротства не принято, по выбору арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, решений не принято.

Суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства, непогашенной за период наблюдения задолженности, а также отсутствие доказательств наличия условий, предусмотренных для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления, принимая во внимание невозможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, предусмотренного статьей 51 Закона, поскольку с момента возбуждения процедуры банкротства до судебного заседания прошло семь месяцев, законно и обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру конкурсного производства.

Ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу основанное на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

Арбитражный суд Самарской области установил, что должнику принадлежат на праве собственности нежилые помещения (кадастровый номер 63:01:0502006:1196, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская угол ул.Высоцкого, д.39/д.8, 2 этаж, комнаты 33,34,35,43, кадастровый номер 63:01:0502006:1198, расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Галактионовская д.39 / ул.Высоцкого, д.8, к.32, кадастровый номер 63:01:0502006:1206, расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Галактионовская д.39/ ул.Высоцкого, д.8, к.21), также транспортные средства. 

Судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом положения статьи 129 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанности: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что у должника имеется как движимое так и недвижимое  имущество.    

 Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу при выявлении того обстоятельства, что у должника отсутствует источник для покрытия судебных расходов, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

С учетом вышеизложенного арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А55-23528/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								Е.В. Богданова 

									А.А. Минеева