именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108707/21-180-779

14 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истцы: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР-КОСНА" (115470, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВИНКИ, 12Б, ОГРН: 1027700310440, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7725076514)

третьи лица: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ" (143910, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА СВЕРДЛОВА, ДОМ 1А, ОГРН: 1155001000384, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 5001012135)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

в судебное заседание явились:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР-КОСНА" 

- о признании здания площадью 882,7 кв.м. с кадастровым номером77:05:0004008:1024, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Бсамовольной постройкой.

- об обязании ООО «СУПЕР-КОСНА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 882,7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1024, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «СУПЕР-КОСНА» расходов.

- о признании зарегистрированное право собственностиООО «СУПЕР-КОСНА» на здание площадью 882,7 кв. м с кадастровым номером77:05:0004008:1024, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Ботсутствующим.

- об обязании ООО «СУПЕР-КОСНА» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новинки, вл. 12Б от здания площадью 882,7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1024, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «СУПЕР-КОСНА» расходов.

Определением от 21 марта 2022 г. по делу назначена  судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Картузову Сергею Николаевичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание площадью 882,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение без соразмерного ущерба?

2. Соответствует ли здание площадью 882,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б  строительным и градостроительным нормам?

3. Создает ли здание площадью 882,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б угрозу жизни и здоровью граждан? 

4. Изменились ли технические характеристики (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта недвижимого имущества здания с кадастровым номером 77:05:0004008:1024, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б с момента постройки по настоящее время?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

19.07.2022г. в суд поступило заключение эксперта.

В судебное заседание представитель  Истцов  и 3 лица не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Новинки, вл. 12Б выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20.02.2021 № 9058561 установлено, по данному адресу сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004008:39 (разрешенное использование: на период разработки исходно-разрешительной, проектной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации павильона-блока № 2 в составе центра торгово-бытового обслуживания).

Ранее на указанный земельный участок ООО «СУПЕР-КОСНА» был оформлен договор краткосрочной аренды земельного участка от 31.07.2002 № М-05-504862 для проектирования, строительства и эксплуатации павильона-блока № 2 в составе центра торгово-бытового обслуживания. Дополнительным соглашением от 25.07.2003 договор аренды земельного участка расторгнут с 25.07.2003.

На основании распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы от 24.06.2003 № 01-41-3 898 на указанный земельный участок ООО «СУПЕР-КОСНА» оформлен договор долгосрочной аренды земельного участка от 25.07.2003 № М-05-020572 на период разработки исходно-разрешительной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации павильона-блока №2 в составе центра торгово-бытового обслуживания сроком до 31.07.2017 (договор - действует).

В соответствии с пунктом 4.3 раздела «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА» арендатор обязан до 24.06.2004 года оформить и представить в ТОРЗ ЮАО проект на размещение объекта.

В соответствии с пунктом 4.4 раздела «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА» строительство объекта без оформленной проектной документации в установленном порядке запрещено.

На данный земельный участок разработано градостроительное заключение от 28.08.1997 № 083-42/1516 на строительство временного торгового павильона (замена существующего).

В соответствии с пунктом 4.5 раздела «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА» Арендатор обязан после оформленной в установленном порядке проектной документации в соответствии с Законом города Москвы от 09.12.1998 №29, статья 11 (редакция от 06.02.2002 №6) «О торговой деятельности в городе Москве» получить разрешение Правительства Москвы на строительство объекта.

Согласно информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы, на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новинки, вл.31, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы застройщику ООО «СУПЕР-КОСНА» оформлено разрешение на строительство от 19.12.2003 № 19812.

Объект площадью 429,9 кв.м «Капитальный павильон блок №2 в составе центра ТБО» по адресу: г. Москва, ул. Новинки, вл.31, введен в эксплуатацию по акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством капитального объекта от 15.02.2006, утвержденного распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы от 20.03.2006 № 01-41-677.

Распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы от 26.06.2006 № 01-41-1673 утвержден адрес павильона-блока №2 в составе центра торгово-бытового обслуживания: г. Москва, ул. Новинки, Д.12Б.

Проведенным обследованием установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004008:39 размещается двухэтажное нежилое здание площадью 882,7 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новинки, д.12Б (к/н 77:05:0004008:1024) 2005 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «СУПЕР-КОСНА» (запись в ЕГРН от 30.10.2006 № 77-77-12/014/2006-576).

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 882,7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1024, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б, по мнению истцов, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, здание площадью 882,7 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0004008:1024, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3967.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Новинки, вл. 12Б находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»),

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения  может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно; возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ПС РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 21 марта 2022 г. по делу назначена  судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Картузову Сергею Николаевичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание площадью 882,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение без соразмерного ущерба?

2. Соответствует ли здание площадью 882,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б  строительным и градостроительным нормам?

3. Создает ли здание площадью 882,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б угрозу жизни и здоровью граждан? 

4. Изменились ли технические характеристики (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта недвижимого имущества здания с кадастровым номером 77:05:0004008:1024, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б с момента постройки по настоящее время?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

19.07.2022г. в суд поступило заключение эксперта, согласно которого: 

Здание площадью 882,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Здание площадью 882,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б соответствует градостроительным нормам и имеет отдельные несоответствия строительным нормам и правилам.

Здание площадью 882,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б до устранения выявленных несоответствий создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Технические характеристики объекта недвижимого имущества (здания с кадастровым номером 77:05:0004008:1024, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 12Б) с момента постройки по настоящее время частично изменились, а именно уменьшилась общая площадь с 882,7 кв.м. до 880,2 кв.м. из-за возведенных дополнительных внутренних перегородок (перепланировки) в подвале, на 1 и 2 этаже; этажность, строительный объем и площадь застройки с момента постройки по настоящее время (29.04.2022) не изменились.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, Эксперты ответили на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно выписке ЕГРН от 13.05.2021 года в отношении земельного участка 77:05:0004008:39 содержатся сведения о виде разрешенного использования «для разработки исходно-разрешительной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации» указанного объекта. Таким образом, данные договора соответствуют сведениям кадастрового учета, что подтверждает отсутствие нарушения целевого использования согласно ст. 7 Земельного Кодекса РФ.

Согласно свидетельству о праве собственности на объект капитального строительства от 10 ноября 2006 года, запись регистрации № 77-77-12/014/2006-576 документом основанием является Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.02.2006, Распоряжением префекта Южного административного округа г. Москвы от 20.03.2006 года № 01-41-677. В соответствии с данными разрешительными документами сдан в эксплуатацию капитальный объект общей площадью 882, 7 кв. м. с присвоенным адресом: г. Москва, ул. Новинки, дом 12 Б.

На основании указанных разрешительных документов здание было поставлено на учет ТБТИ по ЮАО г. Москвы как объект капитального строительства общей площадью 882,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и поэтажным планом, составленным по состоянию на 18.05.2006 года.

Заключением Эксперта подтверждено, что общая площадь объекта уменьшилась с момента постройки по настоящее время (29.04.2022) с 882,7 кв.м. до 880,2 кв.м. из-за возведенных дополнительных внутренних перегородок (перепланировки) в подвале, на 1 и 2 этаже; этажность, строительный объем и площадь застройки с момента постройки не изменились. 

Таким образом, факт наличия самовольной постройки документально не подтвержден.

Ответчик ссылался на устранение выявленных экспертом недочетов. Для установления указанных обстоятельств суд в судебном заседании 11.10.2022г. предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении дополнительной экспертизы, однако указанное ходатайство заявлено не было, в связи с чем дело рассмотрено судом по представленным доказательствам, а истцы, ввиду отсутствия факта самовольного строительства не лишены возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями об устранении угрозы, в случае ее наличия.

Из материалов дела также следует, что решением Симоновского районного суда по делу № 12-3929/21 от 19.10.2021г. постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 1945-ЗУ/9058561-21 от 20.04.2021 года о привлечении ООО «СУПЕР-КОСНА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы, отменено, производство по делу прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «СУПЕРКОСНА» состава вменяемого ему административного правонарушения. Судом установлено использование земельного участка ответчиком по целевому назначению.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности отклоняются судом, принимая во внимание, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. (п.7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 

<

Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что факт самовольного строительства не подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                          Ламонова Т.А.