АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3984/2019

г. Биробиджан

09 апреля 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1142722006371, ИНН 2722028584)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (г. Лениногорск, Лениногорского района, Республики Татарстан, ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406)

о взыскании 1 162 641 рубля 49 копеек, из которых 1 114 636 рублей 32 копейки – задолженность по договору от 01.02.2018 № 121703/СМ, 48 005 рублей 71 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 10.10.2019

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, ООО «Гранит») обратилось в арбитражный суд с исковый заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Спецстройсервис»)  о взыскании 1 162 641 рубля 49 копеек, из которых 1 114 636 рублей 32 копейки – задолженность по договору от 01.02.2018 № 121703/СМ, 48 005 рублей 71 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 10.10.2019.

Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить без удовлетворения исковые требования, в связи с отсутствием первичных учетных документов.

Определением от 28.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2020.

До начала судебного разбирательства истцом представлены дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «Гранит» и ООО «Спецстройсервис» 01.02.2018 заключен договор поставки № 121703/СМ поставщик (ООО «Гранит») принял на себя обязательство продать в собственность покупателю (ООО «Спецстройсервис») сланец в земле (далее - товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, указывается в счетах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя. Заявки на поставку товара направляются покупателем поставщику посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара. Факт принятия поставщиком заявки подтверждается выставленным счетом на оплату товара.

Поставка товара покупателю производится на карьере поставщика (при добыче погрузке и самовывозе товара покупателем). Разработка и добыча товара производится силами покупателя, согласно, проектной документации «Карьера сланцев № 61. ст. Лумку-Корань», указанная в приложении № 1 договора (пункты 3.4, 3.5 договора).

На основании пунктов 3.6 и 3.7 договора товар считается переданным и поставленным поставщиком и соответственно, принятым покупателем с момента фактической загрузки товара в автотранспорт покупателя. Прием-передача поставляемого товара оформляйся накладной, которая подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

Пунктом 3.11 договора стороны установили, что поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить покупателю следующие документы на товар: счет-фактуру в 1 экз., накладную в 1 экз., документы, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие  качество и безопасность товара.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость сланца составляет 145 рублей, с НДС (18%) за 1 м3. Объем поставки определяется на основании заявок покупателя и указывается в счетах поставщика на каждую отдельную партию товара. Под партией товара подразумевается объем товара указанной в заявке. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты: 100% предоплата по факту выставления счета поставщиком на партию товара не позднее 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Стороны сделки установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. 

Если на день окончания договора покупатель имеет невыполненные финансовые обязательства перед поставщиком, то в части исполнения этих обязательств настоящий договор сохраняет силу до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены им полностью (пункт 7.2 договора).

По условиям пункта 7.4 если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на 1 год на тех же условиях.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 019 636 рублей 32 копейки.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 114 636 рублей 32 копейки.

Истцом в адрес ответчика 11.11.2019 направлено претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Содержание договора поставки от 01.02.2018 № 121703/СМ соответствует положениям § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В качестве доказательства исполнения принятых на себя обязательств истцом представлены реестры поставки сланца за периоды с 09.02.2018 по 15.02.2018 в объеме 1 021,25 м3, за период с 16.02.2018 по 22.02.218 в объеме 3534,2 м3, за период с 23.02.2018 по 28.02.2018 в объеме 11 666,12 м3,  за период с 01.03.2018 по 07.03.2018 в объеме 26113,83 м3, за период с 08.03.2018 по 14.03.2018 в объеме 32 823,54 м3, за период с 15.03.2018 по 21.03.2018 в объеме 19 639,47 м3, за период с 22.03.2018 по 22.03.2018 в объеме 561,64 м3, за период с 03.02.2019 по 14.03.2019 в объеме 28 756,12 м3.

Реестры подписаны представителями обеих сторон, подлинность документов не оспаривалась.

Истцом представлены счета-фактуры от 28.02.2018 № 1, от 12.03.2018 № 4, от 20.03.2018 № 5, от 23.03.2018 № 6, от 15.03.2019 № 2, от 31.03.2019 № 10, от 07.06.2019 № 14.

Кроме того, истцом представлен договор о проведении взаимозачета встречных требований от 31.03.2018 заключенного между ООО «ДИЖЕНстрой» с ООО «Гранит» и ООО «Спецстройсервис» по условиям которого в результате погашения встречных требований по договору в сумме 2 022 792 рублей 75 копеек ООО «Гранит» погашает задолженность перед ООО «Спецстройсервис» в сумме 2 022 795 рублей 75 копеек по договору № 121703СМ от 01.02.2018, ООО «Спецстройсервис» погашает задолженность перед ООО «ДИЖЕНстрой» в сумме 2 022 795 рублей 75 копеек по договору № 01 250117 от 25.01.2017, ООО «Гранит» погашает задолженность перед ООО «ДИЖЕНстрой» в сумме 2 022 795 рублей 75 копеек по договору № 1710/01 от 01.09.2017.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлена первичная документация, свидетельствующая о въезде транспортных средств ответчика на территорию истца для вывоза сланца, суд признает не обоснованными, поскольку условиями договора предусмотрен самовывоз товара, при таких обстоятельствах, предполагается, что ответчик располагает первичной документацией относительно вывоза товара, однако для обоснования своих возражений в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств опровергающих представленные в материалы дела документы. Кроме того, ответчик не отрицает факт поставки товара, одновременно оспаривает объем полученного сланца ссылаясь на тот факт, что руководство находится г. Лениногорск и не располагает сведениями, об исполнении сделки на территории Еврейской автономной области.

Довод ответчика о наличии переплаты в сумме 350 000 рублей не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку ответчиком не учтена поставка на указанную сумму подтверждающаяся счетом-фактурой от 14.07.06.2019 № 14.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца подлежащими удовлетворению за счет ответчика администрации муниципального образования.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком в установленные договором сроки не исполнены, истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами за период с 15.03.2019 по 10.10.2019 в размере 48 005 рублей 71 копейка.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признается верны.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил платежным поручением от 18.10.2019 № 489 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 626 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (г. Лениногорск, Лениногорского района, Республики Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 162 641 рубль 49 копеек, из которых 1 114 636 рублей 32 копейки – задолженность по договору от 01.02.2018 № 121703/СМ, 48 005 рублей 71 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 10.10.2019, а также 24 626 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1