АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17519/2020

12 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению 

жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304644903500146), г. Саратов,

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о признании договора недействительным,

при участии:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «Юбилейный» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016.

В судебном заседании присутствует представитель истца, который поддержал   исковые требования.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 01.01.2016 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ЖСК «Юбилейный» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и спецтехники, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору транспортные средства и средства спецтехники за плату во временное владение, а Арендатор обязался оплатить услуги аренды в установленном размере.

Согласно п. 1.2 договора, передаваемые в аренду транспортные средства находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации данного вида механизмов, указаны в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора предусмотрен с 01.01.2016 по 01.12.2016 с автоматической пролонгацией (п. 2.1 договора).

Условием п. 4.1  договора стороны определили размер арендной платы всех транспортных средств - 330 000 руб. 00 кои. в месяц. 

Условием п. 4.2 предусмотрено, что Арендатор вносит плату за пользование транспортными средствами по истечении месяца, на основании подписанных актов выполненных работ.

             Истец указывает, что ЖСК «Юбилейный» отрицает факт передачи имущества арендатору по вышеуказанному договору аренды. ЖСК «Юбилейный» не располагает оригиналами документов: договора аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016, паспортов на 3 транспортных средства и спецтехнику.

           Согласно пп. 3.2.3 Договора, арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние транспортных средств.

           Истец указывает, что для выполнения вышеобозначенных обязанностей в штате необходимо иметь сотрудника с соответствующими обязанностями, однако, бывшие руководители ЖСК «Юбилейный» не предприняли мер по поиску и трудоустройству сотрудника.

             Истец поясняет, что спецтехника, необходимая для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район жилой район, дом 1 А блок  секции  А,  Б,  В,  Г,  Д,  была  поставлена  Подрядчиком ООО  СК «Стройкомплекс 2002», на момент заключения оспариваемых договоров у истца отсутствовала необходимость в аренде транспортных средств, указанных в договоре.

            В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что договор аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016 является мнимой сделкой. 

            В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

           Материалами дела установлено, что 01.01.2016 между  ИП ФИО2 (Арендодатель)  и ЖСК «Юбилейный» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств и спецтехники, в соответствии с п. 1.1. которого – Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные средства и средства спецтехники за плату во временное владение, а Арендатор обязуется оплатить услуги аренды в установленном размере.

            Согласно пункту 4.1. договора арендная плата всех транспортных средств составляет 330 000 рублей в месяц, без НДС.

            Как указано в пункте 4.2. договора – арендатор вносит плату за пользование транспортными средствами по истечении месяца, на основании подписанных актов выполненных работ.

            По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором аренды.

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Применительно к абз. 1 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документы о передаче, подписываемому сторонами.                   

          Судом установлено, что обстоятельства надлежащего исполнения Арендодателя – ИП ФИО2 обязательств по спорному договору аренды были предметом исследования в рамках дела №А57-9907/2019.

           Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А57-9907/2019 с жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 2 640 000 руб. долга по договору аренды от 01.01.2016.

           При этом, в ходе рассмотрения указанного спора ЖСК «Юбилейный» в качестве возражений относительно удовлетворения заявленных требований указывал аналогичные с изложенными в исковом заявлении по настоящему делу, доводы, которые были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

            В постановлении от 19.02.2020 суд апелляционной инстанции указал, что передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. 

Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

Следовательно, в предмет доказывания по делу, прежде всего, входят обстоятельства надлежащей передачи истцом ответчику транспортных средств, обстоятельства пользования ими ответчиком. 

             Учитывая основания заявленных возражений по иску (отсутствие факта передачи арендуемого имущества арендатору) и отсутствие объективной возможности доказывания отрицательного обстоятельства в спорной ситуации, апелляционный суд посчитал, что бремя доказывания факта передачи объекта аренды ответчику возложено на истца, который в ходе рассмотрения спора доказывал обстоятельства надлежащего исполнения им как арендодателем своих обязательств по договору аренды (передача имущества арендатору). Ответчик, в свою очередь, возражая относительно получения имущества, по сути, придерживался позиции, основанной на ничем не подтвержденном отрицательном факте, ограничившись не признанием такового, и фактически не опроверг обстоятельства, документально подтвержденные истцом.

   В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

   Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

При рассмотрении дела №А57-9907/2019 арбитражный суд апелляционной инстанций дал правовую оценку факта передачи арендованного имущества Арендатору по спорным договорам, а также надлежащего исполнения ответчиком договора аренды.

       Таким образом, установленные по делу № А57-9907/2019 обстоятельства в их совокупности имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами недействительность сделки определяется, когда нарушается явно выраженный запрет, иные ограничения, предусмотренные законом, а равно при наличии в действиях сторон недобросовестного поведения (злоупотребление правом) в момент ее заключения. Одним из условий действительности сделки является облечение воли субъектов, в момент совершении сделки, в требуемую законом форму, а содержание сделки должно соответствовать требованиям нормативно-правовых актов или соответствовать смыслу законодательства.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (часть 2 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ссылается на нормы права о ничтожной сделке.  

Если истец считает, что сделка является ничтожной, то исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны, как истец (Арендодатель), так и ответчик (Арендатор) не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суд применяет правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорная сделка не могут являться мнимой в силу их фактического исполнения сторонами, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-9907/2019.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, потому как, согласно пункту 4 статьи ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности, со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 7 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае совершения сделки, нарушающей запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон при заключении и исполнении оспариваемой сделки на предмет ее добросовестности, суд должен принимать во внимание, в том числе, обоснованность встречного предоставления. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, поскольку встречное предоставление в возмездном договоре не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Таким образом, по мнению суда, важным признаком признания той или иной сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки, необходимо наличие факта злоупотребления правом участниками гражданско-правовых отношений своими правами, либо совершение ими действий запрещенных правовыми нормами в момент совершения такой сделки (т.е. в момент ее заключения).

Вместе с тем, суд не усматривает из материалов дела оснований для признания поведения ответчика недобросовестным.

С учетом изложенного анализа норм гражданского законодательства, материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что при заключении договора аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016  участники спорных правоотношений действовали в обход закона, а равно, как и в нарушение требований действующего законодательства, либо осуществляли иное недобросовестное поведение.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив собранную по делу доказательственную базу в порядке, предусмотренном вышеприведенной процессуальной нормой, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания договора аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016  недействительным и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки.  

Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Н.В. Горбунова