АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-342/2021

г. Салехард

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН: 7203341680, ОГРН: 1157232016204) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Изначально общество с ограниченной ответственностью "Синергия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании долга в размере 1 980 000 рублей по договору № МТ-08-02-20-38930 от 03.04.2020 и неустойки в размере 32 670 рублей.  

Ответчик представил отзыв с приложенными к нему платежными документами о погашении долга.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования: в связи с погашением основного долга просит взыскать лишь неустойку в размере 31 084 рублей 50 копеек, судебные издержки в размере 75 000 рублей за оказанные юридические услуги и почтовые расходы в размере 410 рублей 82 копеек.

Определением от 22 марта 2021 года заявление об уточнении иска было принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступило дополнение к отзыву, просит уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек просит отказать. 

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте его проведения стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 03 апреля 2020 года стороны подписали договор № МТ-08-02-20-38930, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (подрядчик) обязалось для акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"  (заказчика) выполнить работы по капитальному ремонту (замене) запорной арматуры в ТК-5. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить стоимость работ. 

Из искового заявления и уточнения к нему следует, что согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.07.2020 истцом выполнены работы на сумму в 1 980 000 рублей, но оплачены платежными поручениями № 3054 от 16.12.2020 – 300 000 рублей, № 8570 от 21.12.2020 – 690 000 рублей, № 135 от 20.01.2020 – 495 000 рублей, № 415 от 12.02.2021 – 495 000 рублей с просрочкой. 

В связи этим были начислены пени за период просрочки с 07.08.2020 по 12.02.2021 в размере 31 084 рублей 50 копеек. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в принудительном порядке. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 6.2 договора № МТ-08-02-20-38930, расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ по договору заказчик при соответствующем письменном обращении подрядчика обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченных в срок работ за каждый календарных день просрочки, но не более 5% от цены договора. 

Расчет истца судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам. Принятие работ подтверждается подписанным ответчиком актом от 16.07.2020. Просрочка оплаты подтверждается предоставленными платежными поручениями. Вина истца в просрочке ответчика не установлена. Так как ответчик допустил просрочку оплаты, то вправе требовать взыскания пени. 

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Явной несоразмерности суд не усмотрел.

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 31 084 рублей 50 копеек. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                          75 000 рублей за оказанные юридические услуги, почтовые расходы в размере                        364 рублей 54 копеек за отправку претензии и 46 рублей 28 копеек за отправку искового заявления. В обоснование данного требования представлены: договор № 633 от 20.11.2020, заключенный с ООО «Полис права», почтовые квитанции от 20.01.2021 на 46,28 рублей, от 25.11.2019 на 364,54 рублей, платежное поручение № 73 от 15.03.2021 на 75 000 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данные расходы могут быть судебными издержками при их обоснованности.  

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением №1 к договору об оказании юридических услуг, исполнитель обязался изучить документы, провести досудебную подготовку дела, подготовить и направить в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях. 

Суд учитывает то обстоятельство, что дело не являлось продолжительным по рассмотрению, объемным и сложным в доказывании, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал. При разрешении спора суд обязан обеспечить баланс интереса сторон. 

Суд считает, что соразмерным объему оказанных услуг с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела будет взыскание судебных издержек в размере 30 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Возмещению также подлежат почтовые расходы в размере 410 рублей 82 копеек за направление ответчику претензии и искового заявления. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Вместе с тем, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Большая часть основного долга ответчиком погашена до предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 31 084 рублей 50 копеек, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 522 рублей. Всего взыскать                   75 017 рублей 32 копейки.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать. 

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Синергия"                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 541 рубля, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 1 от 19.01.2021г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Судья

В.В. Чорноба