АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42133/2023

08 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42133/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марсель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность  от 01.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились.

Ответчик  извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007»  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марсель» с требованием о взыскании  долга в сумме 164 939 руб. 91коп. процентов в сумме 2 427 руб. 95 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2023.  

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Определением от 21.11.2023 судебное  разбирательство назначено на 07.12.2023. 

05.12.2023 истец через систему «Мой арбитр» представил  заявление об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика  денежные средства в сумме 40 000 руб.  проценты за  пользование чужими денежными  в размере 1331 руб. 43 коп., которые взысканы   на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска по делу №2-1531/2022.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении. 

В судебном заседании истец поддержал ходатайство. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, увеличение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «ЮНИТУР-2007»  и ООО «Марсель» (заказчик) заключен рамочный договор №1292/19 ЮТ реализации туристского продукта. 

На основании пункта 2.1 указанного договора истец обязался на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренной в заявке заказчика в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания, на основании информации представленной Фирмой в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках указанного договора ООО «Марсель» забронировал турпродукт на следующих туристов: ФИО4, ФИО2, ФИО3, направление Турция, даты тура - с 30.08.2020 по 05.09.2020, турист оплатил ООО «Марсель» денежные средства в размере 76 000 руб., ООО «Марсель» перечислил денежные средства в размере 40 000 руб. в адрес ООО «Юнитур-2007».

            Тур не состоялся по причине распространения коронавирусной инфекции.

            ООО «ЮНИТУР-2007» произвело возврат туристу денежных средств в размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением №172 от 27.01.2022.

На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2022 года по делу №2-1531/2022 исковые требования ФИО4 к ООО «ЮНИТУР-2007» были удовлетворены частично о взыскании денежных средств за туристский продукт в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458,85 рублей (на 36 000 рублей сумма процентов составляет 1 127,34 рублей, на 40 000 рублей сумма процентов составляет 1331, 51 рублей), компенсации морального вреда 3 000 рублей, штрафа в размере 35 299,43 рублей, неустойки в размере в размере 3% на сумму основного обязательства в размере 40 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (неустойка в размере 60 881,10 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №61565 от 05.10.2023).

04.10.2022 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, с ООО «ЮНИТУР-2007» были списаны денежные средства в размере 105758,28 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №61505 от 04.10.2022 г.

05.10.2022 2022 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, с ООО «ЮНИТУР-2007» были списаны денежные средства в размере 60881,10 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №61565 от 05.10.2022 г.

ФИО4 по заявке №20352390 были уплачены денежные средства за туристский продукт в адрес ООО «Марсель» в размере 76000 руб. В связи с тем, что денежные средства по  данной заявке от ООО «Марседб»  в адрес ООО «ЮНИТУР-2007» поступили частично в размере 36000 руб.  и иных денежных средств в адрес туроператора не поступало, у ООО «ЮНИТУР-2007» возникло право регрессного требования к ООО «Марсель» на сумму 40000 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1  «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Как следует из материалов дела, с ООО «ЮНИТУР-2007» взыскано 105758 руб. 28 коп. в пользу ФИО4 на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2022 года по делу №2-1531/2022., в том числе 40000 руб., составляющие оставшуюся стоимость туристского продукта и проценты, начисленные на данную сумму 1331 руб. 51 коп.  

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса с ответчика долг в сумме 40000 руб., и  проценты в сумме 1 331 руб. 43 коп.

Из материалов дела не следует, что ответчик исполнил свои обязательства перед туристом за подбор и бронирование туристического продукта, доказательств несения фактически понесенных расходов агентом не представлено. Ответчиком не представлен отчет о проделанной работе. 

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Учитывая, что потребитель не получил оплаченный им туристический продукт в общей стоимости 76000 руб., что подтверждается решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2022 года по делу №2-1531/2022, учитывая, что истец понес расходы по полному возврату потребителю денежных средств, учитывая, отсутствие доказательств несения  ответчиком расходов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Судом учтено, что согласно тексту решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2022 года по делу №2-1531/2022 размер начисленных на сумму 40000 руб. процентов составляет 1331 руб. 51 коп. Истец в рамках настоящего дела просит взыскать проценты в сумме 1331 руб. 43 коп. Поскольку суд не вправе выходить за предмет исковых требований и  именно истец  определяет размер требований,  требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.   

При обращении с настоящим иском ООО «ЮНИТУР-2007» уплатило государственную пошлину в сумме  5 948  руб.  (платежное поручение № 1302 от 28.07.2023).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб., соответствующем размеру уточненных исковых требований.   Государственная пошлина в размере 3948 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Марсель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 41331 руб. 43 коп., в том числе:  долг в сумме 40 000 руб., проценты в сумме 1 331 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.00 коп. 

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 948 руб., уплаченную по платежному поручению № 1302 от 28.07.2023. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         А.С. Садриханова