АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21116/2024

г. Уфа

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024 Полный текст решения изготовлен 30.09.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Кузнецова Д.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Демский»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 444 703 руб. 57 коп. 

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем  публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Демский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании суммы долга по договору № 02010051294336 от 19.10.2018г. за  период с января по апрель 2024г. в размере 426 462 руб. 02 коп., пени за период с  16.02.2024 по 26.06.2024 в сумме 18 241 руб. 55 коп, судебных расходов по уплате  государственной пошлины в 11 894 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2024г.  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.08.2024г.  

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию  в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст.  136 АПК РФ).  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Определением от 30.08.2024 суд первой инстанции проинформировал стороны о  дате предварительного судебного заседания на 18.09.2024г. в 14 час. 45 мин. и праве суда  в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному  разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного  заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц,  участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.  

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим  образом.  

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не  представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.  

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу:  450095, 

<

...>.  

Почтовое отправление № 450 976 98 677488 вернулось в суд с отметкой о вручении,  о чем имеется отметка в графе «получил».  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства  дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики  Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий  поставщик) и обществом «Управляющая компания «Демский» (исполнитель  коммунальных услуг) 19.10.2018 заключен договор электроснабжения с исполнителем  коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН)  

 № 02010051294336, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу  (поставку) электрической энергии и мощности Ответчику на содержание ОДН,  приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества  многоквартирного дома (освещение |и иное обслуживание с использованием  электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего  имущества в многоквартирном доме), а ответчик обязуется принимать и своевременно  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги  

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности)  исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности,  зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между  исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией – ООО  «Башкирские распределительные электрические сети»  

В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической  энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности),  технические характеристики которых приводятся в приложении № 3. При наличии  автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов  потребления электрической энергии (мощности) производится по данным  автоматизированной системы.  

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчетным периодом является календарный  месяц. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату  поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

За период с января по апрель 2024г. истец поставлял в находившиеся в управлении  ответчика многоквартирные дома электрическую энергию, что подтверждается счетами- фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии за период с января по апрель  2024г. на общую сумму 426 462 руб. 02 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  потребленной в период с января по апрель 2024г. электрической энергии, истец направил  в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и  их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Проанализировав условия договора от 19.10.2018 № № 02010051294336, суд пришел  к выводу о том, что правоотношения сторон из данного договора подлежат  регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.  

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также  при обеспечении учета потребления энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  

фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.10.2018 №   № 02010051294336, счета-фактуры за период с января по апрель 2024г., акты снятий  показаний расчетных приборов учета электрической энергии, ведомости приема-передачи  электроэнергии, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку  электрической энергии, факт поставки истцом в спорный период электрической энергии,  возникновение на стороне ответчика обязанности по ее оплате, и неисполнение  ответчиком указанной обязанности.  

По данным истца, задолженность ответчика по оплате потребленной за период за  период с января по апрель 2024г. составляет 426 462 руб. 02 коп.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком  документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии не  представлен. Доказательства оплаты поставленного ресурса в материалах дела  отсутствуют (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы долга по договору   № 02010051294336 от 19.10.2018г. за период с января по апрель 2024г. в размере 426 462  руб. 02 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2024 по  26.06.2024 в сумме 18 241 руб. 55 коп., и далее, начиная с 27.06.2024г. по день  фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки его исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г.  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Согласно Информации Банка России от 13.09.2024 года размер ключевой ставки с  16.09.2024 года составляет 19% годовых.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2024 по  26.06.2024 в сумме 18 241 руб. 55 коп.  

Расчет истцом произведен по ставке 9,5%. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически  верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции  документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты ресурса, поставленного истцом,  установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с  учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности  

(пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70  Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени за период с 16.02.2024 по  26.06.2024 в сумме 18 241 руб. 55 коп., и далее, начиная с 27.06.2024г. по день  фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Демский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга по договору № 02010051294336  от 19.10.2018г. за период с января по апрель 2024г. в размере 426 462 руб. 02 коп., пени за  период с 16.02.2024 по 26.06.2024 в сумме 18 241 руб. 55 коп, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в 11 894 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 826 рублей за подачу иска, уплаченную  платежным поручением от 25.08.2022 № 16504.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов