АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8724/2017

г. Ульяновск

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

   акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

   к  обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

   к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

   к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

   о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Ульяновск), финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (г. Санкт-Петербург),

с участием представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 15.02.2017, паспорт;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц - не явились;

                                                              У С Т А Н О В И Л : 

          АО «Россельхозбанкз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Звезда», ООО «Триумф» и ООО «Успех» о расторжении кредитных договоров и взыскании в солидарном порядке сумм задолженности по кредитным договорам в размере 1 931 315,93 руб. и 1 339 327,43 руб. 

          Определением от 05.07.2017 данное исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражного сада. 

          Определением от 25.08.2017 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и финансового управляющего ФИО2 – ФИО3

          В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» исковые требования уточнил: просил расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2014 в размере 2 155 738,44 руб. и по договору №146500/0096 от 06.11.2014 в размере 1 571 844,71 руб. В обоснование указанных требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

          Суд принимает от истца данное уточнение исковых требований.

          Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывов не представили, извещены. В связи с чем судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся лиц, извещенных и дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

 

          Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего. 

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

          Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). 

          В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           По делу установлено, что 22.07.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Звезда» (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. под 19% годовых на срок до 20.06.2017, с графиком погашения согласно Приложению №1.

           В обеспечение исполнения обязательств ООО «Звезда» по указанному договору были заключены договоры поручительства: 

<

***>-8/1 и  

<

***>-8/2 от 22.07.2014 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Успех» (Поручитель) и ООО «Триуф» (Поручитель), по условиям которых Поручители обязались отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение ООО «Звезда» обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по указанному в договоре графику, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договорах поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Звезда» своих обязательств по кредитному договору.

           Кроме того, 06.11.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Звезда» (Заемщик) был заключен договор №146500/0096 об открытии кредитной линии, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 2 000 000 руб. под 17% годовых на срок до 16.10.2017, с графиком погашения согласно Приложению №1.

           В обеспечение исполнения обязательств ООО «Звезда» по указанному договору были заключены договоры поручительства: №146500/0096-8/1 и  №146500/0096-8/2 от 06.11.2014 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Успех» (Поручитель) и ООО «Триуф» (Поручитель), по условиям которых Поручители обязались отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение ООО «Звезда» обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по указанному в договоре графику, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договорах поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Звезда» своих обязательств по кредитному договору.

           Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2014 и по договору №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014 АО «Россельхозбанк» были также заключены договоры поручительства с ФИО2 аналогичного содержания, что и договоры с ООО «Успех» и ООО «Триумф».     

          Также в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014 банком был заключены договоры залога оборудования, принадлежащего ООО «Звезда» и ООО «Успех». 

          Установлено, и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив ООО «Звезда» кредиты в размерах, указанных в данных договорах. 

          Со своей стороны истец указывает, что ООО «Звезда» обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в части возврата кредита по установленным графикам неоднократно нарушались, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обращалось в суд с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.       

          Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2015 по делу №2-3042/15 (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией 11.02.2016) исковые требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены, взыскано солидарно с ООО «Звезда», ООО «Успех», ООО «Триумф» и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2014 в сумме 2 832 412,25 руб., и задолженность по договору №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014 в сумме 2 160 354,39 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи в публичных торгов.

          Как указано в иске, поскольку кредитные договоры не расторгнуты и являются действующими, после вынесения указанного решения суда в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2014 и договору №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014 вновь образовалась задолженность.

          19.04.2017 банк направлял в адрес заемщика и его поручителей уведомление об имеющейся задолженности с предложением ее погашения и расторжении кредитных договоров в добровольном порядке, ответа на которое не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

          23.05.2017 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17712/2016 были удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой задолженности по состоянию на 11.01.2017 (дату признания ее несостоятельной) 3 270 643,36 руб. (по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2014 – 1 931 315,93 руб., по договору №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014 – 1 339 327,43 руб.).    

          В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).    

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В пункте 7.7 кредитного договора 

<

***> от 22.07.2014 указано, что кредитор при наличии любого из оснований для досрочного возврата кредита, указанного в п. 4.5 настоящего договора, вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, путем направления заемщику уведомления о его расторжении. Согласно пункту 4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором в случаях, если заемщик не исполнит хотя бы одну из обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, комиссии.

         Аналогичные положения содержатся и в договору №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014 (пункты 7.7 и 4.7).

Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил условия вышеуказанных кредитных договоров, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения без законных на то оснований, истец в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 450 ГК РФ и условий договора вправе требовать расторжения кредитных договоров. 

В связи с чем суд удовлетворяет данное требование истца.       

 

         Исполнение обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

         Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

         На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором. 

         При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). 

         В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). 

         Пунктом 7 того же Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. 

            Из материалов дела усматривается, что ответчики ООО «Успех» и ООО «Триумф» были осведомлены об объеме обязательств по договорам поручительств, и подписав указанные договоры, тем самым согласились с их условиями, в том числе и с размером ответственности за их неисполнение. 

По подсчету истца, на момент вынесения решения (20.09.2017) размер задолженности ООО «Звезда» по вышеуказанным кредитным договорам составляет:

- по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2014 – 2 155 738,44 руб., из которых 1 031 158,33 руб. – проценты, 27 135,75 руб. – комиссии, 1 097 44,36 руб. – пени;

- по договору №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014 – 1 571 844,71 руб., из которых 795 379,61 руб. – проценты, 23 393,51 руб. – комиссии, 753 071,59 руб. – пени.

         В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление Пленума №22) указано, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

          Приложенный к заявлению об уточнении исковых требований расчет задолженности процентов и неустойки составлен истцом в соответствии с условиями кредитных договоров, предусматривающих начисление пени при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору. 

          В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

          Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          Ответчики размер задолженности по кредитным договорам не оспорили, свой контррасчет не предоставили, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявили. 

          Третьи лица по делу также каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили. 

          Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки по кредитным договорам суд не усматривает. 

          Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2014 и по договору №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014 подлежат удовлетворению в указанной истцом денежной сумме.      

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 45 353 руб. (6 000 руб. за требование о расторжении кредитных договоров и 39 353 руб. за требование о взыскании задолженности). 

            Поскольку суд удовлетворяет исковые требования АО «Россельхозбанк» в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях, то есть по 15 117,67 руб. с каждого. 

            Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер своих исковых требований, в соответствии с требованиями НК РФ и АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 761,67 руб. с каждого.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.07.2014 и договор №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда», общества с ограниченной ответственностью «Успех» и общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- 2 155 738 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 44 коп. – задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2014;

- 1 571 844 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 71 коп. – задолженность по договору №146500/0096 об открытии кредитной линии от 06.11.2014.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда», общества с ограниченной ответственностью «Успех» и общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 15 117 (пятнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 67 коп. с каждого. 

           Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Звезда», общества с ограниченной ответственностью «Успех» и общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере по 761 (семьсот шестьдесят один) руб. 67  коп. с каждого. 

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников