ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10036/2018

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 года

15АП-6749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодаруна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.03.2019 по делу № А32-10036/2018,принятое в составе судьи Дуб С.Н.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару,при участии третьего лица: акционерного общества «Торговый Дом «Столото»о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановления от 01.03.2018 № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления от 01.03.2018 № 1/18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Технологическая компания «Центр» (правопреемник АО «Торговый дом «Столото»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 суд признал незаконным постановление инспекции от 01.03.2018 № 1 в части назначения административного штрафа, изменив меру ответственности на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал. 

Постановлением от 17.10.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.07.2018, заявленные обществом требования удовлетворил. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса, исходя из того, что заявитель обязан идентифицировать только тех лиц, в пользу которых производятся денежные выплаты в виде выигрыша, полученного от участия в организованной обществом лотерее в размере или свыше 600 тыс. рублей либо в сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублей или выше. В отношении таких лиц заявитель обязан представлять информацию уполномоченному органу. Доказательства выигрыша и (или) выплаты на сумму в размере или свыше 600 тыс. рублей, а также приема платежей по покупке лотерейных билетов на сумму свыше 15 тыс. рублей не представлены. Сделав вывод о незаконности постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции признал незаконным представление инспекции, указав, что оно не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А32-10036/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость истребования у участвующих в деле лиц подлинных или надлежащим образом заверенных копий документов из дела об административном правонарушении, установления фактических обстоятельств, исследования и оценке представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе относительно исполнения обществом оспариваемого постановления инспекции, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суды не исследовали (в том числе при их отсутствии в арбитражном деле) доказательств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, преждевременным является вывод судов относительно незаконности оспариваемого обществом представления.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 06.03.2019 признал незаконным и отменил постановление налогового органа от 01.03.2018 № 1, а также признал недействительным представление  от 01.03.2018 № 1/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по идентификации участника лотереи, поскольку сумма расчета составляла 100 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что  к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «О лотереях» (далее - Закон № 52-ФЗ), действовавшие до вступления в законную силу Федерального закона от 07.03.2018 № 52-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6.1 и 20 Федерального закона «О лотереях» (далее - Закон № 52-ФЗ). Полагает, что внутренний контроль в обществе в течение длительного периода не проводился.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Технологическая Компания «Центр» указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

От общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ранее - ООО «Евросеть-Ритейл») поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, пояснил, что акт проверки был утерян.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании поручения от 06.02.2018 № 18/26 налоговой службой проведена проверка салона связи «Евросеть», расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Одесская, 37, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», в ходе которой установлено, что продавцом салона связи «Евросеть» ФИО3 продан лотерейный билет покупателю - физическому лицу ФИО4, при этом идентификация физического лица, как участника лотереи, а именно: фамилия, имя, отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иная информация, позволяющая подтвердить указанные сведения, продавцом не была проведена. 

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2018 № 016066 (т.2 л.д. 89-90).

Постановлением ИФНС России № 2 по г. Краснодару  от 01.03.2018 № 1 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Кроме того, обществу было выдано представление № 1/18 от 01.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 3 Закона № 115-ФЗ установлены, в том числе, следующие основные понятия, используемые в законе:

операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров;

идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий;

блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень;

 фиксирование сведений (информации) - получение и закрепление сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации настоящего Федерального закона.

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе,  организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме  (статья 5 Закона № 115-ФЗ).

Получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх, отнесены к операциям с денежными средствами или иным имуществом подлежащим обязательному контролю (в том случае, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее) (пункт 4 части 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ0).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон № 138-ФЗ) под проведением лотереи понимается осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи. 

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ распространитель лотерейных билетов - лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора. Следовательно, распространитель лотерейных билетов является организацией, проводящей лотереи. Пункт 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит исчерпывающий перечень обязанностей организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. 

Таким образом, на общество распространяется действие законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115- ФЗ). 

Вместе с тем, пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено одно из исключений из обязывающего правила, установленного пунктом 1 этой же статьи.

Согласно данной норме идентификация клиента - физического лица не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). 

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса и выдаче ему представления от 01.03.2018 № 1/18, согласно оспариваемому постановлению инспекции, послужило нарушение обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившееся в том, что продавец общества при налично-денежном расчете с гражданкой ФИО4 за приобретенный лотерейный билет стоимостью 100 рублей применил контрольно-кассовую технику, но не провел идентификацию (ФИО, гражданство, дата рождения и т. д.) физического лица, как участника лотереи 

Между тем, с учетом приведенных выше норм действия общества по реализации за 100 рублей лотерейного билета без идентификации покупателя не противоречат требованиям Закона № 115-ФЗ.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом деле подлежат применению нормы, действовавшие в прежней редакции, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Данной конституционной норме корреспондируют положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 20-П, а также в его же Определениях от 10.10.2013 № 1485-О и от 21.11.2013 № 1903-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращено внимание на необходимость учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Нормы, закрепленные в части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, исходя из приведенного их истолкования высшими судебными инстанциями, предписывают применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагают наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

На момент принятия настоящего судебного акта постановление налогового органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обществом не исполнено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Вступивший в законную силу Федеральный закон от 07.03.2018 № 52-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6.1 и 20 Федерального закона «О лотереях» устранил меру ответственности за вменяемое обществу правонарушение, в связи с чем он имеет обратную силу. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу № А32-10036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица  

         С.С. Филимонова