АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65748/2022

03 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г.Дякиной при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном  

заседании дело № А60-65748/2022 

по иску Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй) (регистрационный  

номер 1863026-2) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца (заявителя) - (посредством участия в судебном заседании с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания)) ФИО2, представитель по доверенности от  11.09.2020.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в  карточке дела в Картотеке арбитражных дел.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй) обратился в суд с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с  требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 10 000  руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

30.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

 

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ) не представил. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 суд в  

соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 суд признал  

дело подготовленным к судебному разбирательству. Иных заявлений. Ходатайств не поступало. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного  

надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» на основании свидетельств о  регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной  организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства  действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в  соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат товарные знаки, в том  чисел - товарный знак № № 1 268 168.  

Согласно информационной выписке из торгового Реестра компании в настоящее  время Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» зарегистрированная под  предпринимательским идентификационным кодом 1863026-2 и является действующей. На  основании выписки из торгового реестра компании допустимым является наименование  компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»),  так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент  Корпорэйшн»).  

Компания является правообладателем товарного знака № 1 091 303 (ANGRY BIRDS),  а также товарного знака № 1 268 168.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в  нарушение его исключительного права на указанные товарные знаки, ответчиком 15.02.2020  г. в торговой точке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Полевской, мкр.  Зеленый Бор, 4А отдел Гаджет Эон, был продан товар (игрушка), на котором присутствуют  обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по вышеуказанным  свидетельствам.  

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные  права на товарный знак № № 1 268 168, истец обратился с иском о взыскании компенсации в  общем размере 10000 руб.  

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14  пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный  товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом. Использование средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт  ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229,  статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим  кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права  (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3  пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).  

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием  товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на  территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени  смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или  сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Истцом в ходе закупки, произведенной 15.02.2020 года, в торговой точке,  расположенной по адресу: Свердловская область, г. Полевской, мкр. Зеленый Бор, 4А отдел  Гаджет Эонв установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки.  

Истец ссылается также на то, что на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст.64 АПК РФ  в целях самозащиты гражданских прав им была произведена видеосъёмка, которая также  подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а  кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному  чеку. Диск с видеозаписью истцом в суд представлен, ответчик данное обстоятельство не  оспорил.  

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В  подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выданы: кассовый чек от  15.02.2020г, в котором содержатся сведения о наименовании товара, о дате покупки,  наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из  

 

ЕГРИП в отношении ответчика, об уплаченной за товары денежной сумме, а также иные  сведения. В качестве доказательства в материалы дела представлен приобретённый товар.  

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый и товарный чек являются документами,  подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключение  сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки –  продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке).  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных  стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Доказательств того, что по указанным чекам проданы иные товары, а не  представленные в дело, ответчиком не представлено.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи,  иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом  самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.  

Представленные истцом копии видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара  подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются  именно те товары, которые представлены в дело в качестве вещественных доказательств.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом  (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).  

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов  интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта  нарушения исключительного права. При этом возможность использования видеозаписи  (видео фиксации) фактических обстоятельств совершения того или иного юридически  значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований  прямо допускается статьей 64 АПК РФ.  

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт  предложения спорного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении объектов защиты.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками: № 1 268 168.  

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для  признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения  товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция  выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу № 3691/06).  

 

Путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на него изображений с  зарегистрированными товарными знаками судом установлено, что на реализованном  ответчиком товаре очевидно присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с  вышеуказанными товарными знаками.  

Согласно п. 32 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015) незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном  материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный  знак.  

При этом истец не передавал ответчику права на использование названных товарных  знаков.  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено  настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом  рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение  исключительных прав и при отсутствии его вины.  

В соответствии с ГК РФ (статья 1301 ГК РФ) в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  

 

деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не  соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при  определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае  нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним  действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской  деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей  выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной  части).  

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).  

ИП ФИО1 о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации  не заявила, доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по  проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его  согласия, а также свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера  компенсации не представила.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее  размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

При этом истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301,  1515 ГК РФ, в размере - 10 000 руб. за нарушение прав компании на один объект  исключительного права.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог  и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного  использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к  реализации спорной продукции. Доказательств проявления ответчиком должной  осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения  исключительных прав истца, не представлено.  

 

Судом учтено, что реализация контрафактного товара влечет снижение  покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков  правообладателю, также суд принимает во внимание известность и распространенность  товарного знака.  

Таким образом, с учетом изложенного истцом правомерно заявлено требование о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб. на  товарный знак.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании  компенсации, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера не  установлено.  

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию в  общем размере 10 000 руб. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела,  является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 120  руб. судебных расходов на покупку спорного товара.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек,  предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств  до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками,  если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарные знаки.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного  доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства,  имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.  

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара,  направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела. Истцом  представлен кассовый чек, согласно стоимость спорного товара составила 120 руб.00 коп.  

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 120 руб.  отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве  судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Почтовые расходы в сумме 100 руб. 00 коп. подлежат также взысканию с ответчика в  связи с доказанностью их несения.  

 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, государственная  пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Ровио Энтертейнмент Оюй (Rovio  Entertainment Oyj) (регистрационный номер 1863026-2) 10 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 1268168, а также судебные расходы  на приобретение товара в размере 120 руб. 00 коп. , почтовые расходы в размере 100 руб. 00  коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

 

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна