РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-191132/23-162-1537

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСШТАБ"

628407, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, БУРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2010, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЦМ"

115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23А, К. 2, ПОМЕЩ. 712Н/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2021, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 4 388 776 руб. 22 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО2, доверенность от 18.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСШТАБ" и лице Конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИЦМ» о  взыскании денежных средств в размере 4 388 776 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований  просит суд отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 по делу № А75-13955/2016 Общество с ограниченной ответственностью "МАСШТАБ" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

19.05.2023г. между Общество с ограниченной ответственностью «МАСШТАБ» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ООО «МАСШТАБ»  к ИП ФИО4 денежных средств в сумме 9 506 306 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктами 2.5, 3.1. Договора ООО «ИЦМ» обязуется произвести оплату в течении 30 дней с момента подписания Договора путем перечисления суммы в размере 4 388 776 рублей 22 копеек на расчетный счет ООО «МАСШТАБ».

Срок исполнения обязательств по оплате ООО «ИЦМ» наступил 20.06.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает что ООО «ИЦМ» признан победителем торгов по лоту №4, и на основании вышеуказанного был подписан Договор уступки прав требования от 19.05.2023 года. Однако, ввиду существенных нарушений Сторонами договора уступки прав требования, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, а значит договор уступки прав требования от 19.05.2023 является незаключенным.

Также ответчик со ссылкой на абз.2 ч.16 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает что задаток не возвращается в случае уклонения победителя от подписания договора.

Кроме того, ответчик указывает что истцом не передана документация  удостоверяющая права в соответствии с п. 2.2. договора.

Между тем, чуд обращает внимание  на то, что договор цессии от 19.05.2023г. подписан уполномоченными лицами сторон, таким образом абз.2 ч.16 ст. 110 закона о банкротстве случае не применим.

Судом установлено, что факт перехода прав требований от цедента к цессионарию подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты задатка установленного п. 2.5 договора, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 4 388 776 руб. 22 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИЦМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МАСШТАБ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 4 388 776 руб. 22 коп.. а также 44 944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков