ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36976/2021

г. Саратов

17 мая 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2022 года по делу № А12-36976/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404105, 

<

...>) 

к Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>),

заинтересованное лицо: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комиссия, административный орган) от 01.12.2021 № 2-21/13449 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Территориальной административной комиссии городского округа город-Волжский Волгоградской области от 01.12.2021 № 2-21/13449 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Комиссия не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

ООО «МПЖХ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.03.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 главным специалистом отдела по контролю за территорией Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в отношении ООО «МПЖХ» составлен протокол об административном правонарушении № 000961 (т. 1, л.д. 41).

Из указанного протокола следует, что 21.10.2021 в 07 часов 39 минут по адресу: 

<

...>, установлено необеспечение ООО «МПЖХ» при осуществлении санитарного содержания дворовой территории поддержания чистоты  территории, прилегающей к месту сбора отходов, что является нарушением абзаца 6 пункта 5.8.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее – Положение о правилах благоустройства г. Волжского).

Неисполнение ООО «МПЖХ» обязанности по обеспечению надлежащего состояния и содержания в чистоте дворовой территории квалифицировано административным органом по статье 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Волгоградской области.

Постановлением Комиссии от 01.12.2021 № 2-21/13449 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Волгоградской области, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 24-25).

Полагая, что постановление от 01.12.2021 № 2-21/13449 является незаконным, ООО «МПЖХ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что административным органом не представлены достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Волгоградской области предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), нарушающие утверждённые органами местного самоуправления правила благоустройства территорий поселений.

Положение о правилах благоустройства г. Волжского устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (пункт 1.1 Положения о правилах благоустройства г. Волжского).

Согласно пункту 5.8.1 Положения о правилах благоустройства г. Волжского содержание дворовых территорий осуществляется в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Положения о правилах благоустройства г. Волжского физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны, в том числе,  производить уборку до 08:00 час., ежедневно производить вывоз твердых коммунальных отходов в соответствии с графиком; поддерживать в чистоте контейнерные площадки, территорию, прилегающую к месту сбора отходов, и подъезды к контейнерным площадкам.

ООО «МПЖХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями, размещёнными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее санитарное состояние дворовой территории данного многоквартирного дома, и обязан исполнять требования пункта 5.8.2 Положения о правилах благоустройства г. Волжского.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение факта совершения обществом вменяемого правонарушения Комиссией представлены фотоматериалы в количестве 2 штук,  на которых изображена захламлённая территория (т. 1, л.д. 46-47).

При этом, как обоснованно указал суд, из данных фотоматериалов невозможно однозначно установить, что на них изображена дворовая территория дома по адресу: 

<

...>.

Сведений о месте, времени производства фотосъёмки, лице, производившем съёмку, основании фиксации выявленных нарушений, материалы административного дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих, что захламлённая территория находится в границах территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и, следовательно, её санитарное содержание является обязанностью заявителя, в том числе акта осмотра (обследования) территории,   материалы административного дела не содержат.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МПЖХ» отрицает факт нахождения захламлённой территории в границах территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении от 09.11.2021 № 000961 ненадлежащее санитарное состояние спорной территории зафиксировано 21.10.2021 в 07 часов 39 минут.

Пунктом 5.8.2 Положения о правилах благоустройства г. Волжского предусмотрено, что обязанность произвести уборку должна быть исполнена до 08 часов 00 минут.

Доказательств того, что обществом к установленному Положением о правилах благоустройства г. Волжского времени (08 часов 00 минут) не произведена уборка территории, прилегающей к месту сбора отходов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, административным органом в материалы не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены (часть 4 статьи 1.5, пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «МПЖХ» требования.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы Комиссии, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2022 года по делу № А12-36976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

Ю.А. Комнатная