АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-31220/2023

11 февраля 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295033, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЛУГОВАЯ 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2014, ул. Русская, д.29, г. Феодосия, 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 646 387,00 руб., пени за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 в размере 108 614,63 руб. и с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 115,68 руб. за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 и с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 457 434,65 руб. за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 и с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства и расходы, связанные с оплатой слуг представителя в размере 50 000,00 руб.

13.12.2023 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание, состоявшееся 11.02.2025, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

20 мая 2021 года между обществом с ограниченной «Фирма Леди+» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор поставки № 71/О.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя соответствующую партию товара (далее Товар), Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар. 

Факт поставки товара по ценам, в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных (либо счет-фактура (упд)), либо факт оплаты заявки покупателя по выставленному счету означает взаимное согласие поставщика и Покупателя с условиями поставки и оплаты Товара (если они отменены в счете), ценой, количеством, ассортиментом, которые указаны в счетах на оплату Поставщика, спецификациях, товарных накладных, упд.

Согласно п. 2.3 Договора срок оплаты, условия отгрузки товара: 

- Оплата продукции осуществляется Покупателем путем 100% предоплаты, согласно выставленного Поставщиком счета; 

- В случае согласования обеих сторон возможна отсрочка платежа Покупателю на 10 рабочих дней с момента поставки товара; в таком случае отгрузка Товара проводится по ценам, дополнительно согласованным между Поставщиком и Покупателем.

Согласно пункту 3.2 Договора в случае просрочки в поставке товара относительно сроков, установленных этим Договором, при наличии предоплаты; (обязательно) со стороны Покупателя, Поставщик оплачивает Покупателю пеню, которая рассчитывается с первого дня просрочки в размере двойной учётной ставки Центробанка РФ ( по состоянию на день предъявления претензии) за каждый день от стоимости не поставленного товара. Общая сумма пени за просрочку не должна превышать 50% от стоимости товара, поставленного с просрочкой (либо не поставленного).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при задержке оплаты товара Покупателем относительно сроков, определённых в п.2.3 Договора, к Покупателю применяются такие штрафные санкции за весь период просрочки до полного погашения задолженности:

- Пеня в размере двойной учётной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки;

- Проценты от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном действующим законодательством;

- Инфляционные потери в соответствии с установленным индексом инфляции за время просрочки оплаты.

ООО «Фирма Леди+», являясь Поставщиком по заключенному между сторонами Договору, выполнило взятые на себя обязательства надлежаще и в полном объеме, а именно осуществило поставку товара, что подтверждается:

-универсальным передаточным документом (УПД) №1078 от 16.05.2023 на сумму 1417679,50руб.

-товарно-транспортной накладной №УТ-886 от 16.05.2023.

Ответчик произвел следующие платежи по оплате за поставленный товар:

- платежным поручением №108 от 22.05.2023 в размере 50000 рублей; 

- платежным поручением №112 от 25.05.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №120 от 02.06.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №124 от 06.06.2023 в размере 100000 рублей;

- платежным поручением №128 от 07.06.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №138 от 15.06.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №193 от 02.08.2023 в размере 16292,50 рублей;

- платежным поручением №194 от 03.08.2023 в размере 30000 рублей;

- платежным поручением №200 от 10.08.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №208 от 21.08.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №242 от 13.09.2023 в размере 25000 рублей;

- платежным поручением №244 от 14.09.2023 в размере 25000 рублей;

- платежным поручением №246 от 18.09.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №250 от 19.09.2023 в размере 25000 рублей;

- платежным поручением №252 от 21.09.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №256 от 25.09.2023 в размере 50000 рублей.

Оплата, произведенная согласно платежному поручению №193 от 02.08.2023 на сумму 50000 руб., была частично направлена на погашение задолженности за предыдущую поставку, а оставшаяся сумма в размере 16292.50 руб. - за поставку по УПД №1078 от 16.05.2023. Таким образом, на сегодняшний день сумма основного долга составляет 646 387 руб.

Истец направил в адрес ответчика Претензию от 11.09.2023 №400 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  предусмотрено, что спор, возникающий  из  гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20 мая 2021 года между обществом с ограниченной «Фирма Леди+» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор поставки № 71/О.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя соответствующую партию товара (далее Товар), Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

Факт поставки товара по ценам, в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных (либо счет-фактура (упд)), либо факт оплаты заявки покупателя по выставленному счету означает взаимное согласие поставщика и Покупателя с условиями поставки и оплаты Товара (если они отменены в счете), ценой, количеством, ассортиментом, которые указаны в счетах на оплату Поставщика, спецификациях, товарных накладных, упд.

Согласно п. 2.3 Договора срок оплаты, условия отгрузки товара:

- Оплата продукции осуществляется Покупателем путем 100% предоплаты, согласно выставленного Поставщиком счета;

- В случае согласования обеих сторон возможна отсрочка платежа Покупателю на 10 рабочих дней с момента поставки товара; в таком случае отгрузка Товара проводится по ценам, дополнительно согласованным между Поставщиком и Покупателем.

ООО «Фирма Леди+», являясь Поставщиком по заключенному между сторонами Договору, выполнило взятые на себя обязательства надлежаще и в полном объеме, а именно осуществило поставку товара, что подтверждается:

-универсальным передаточным документом (УПД) №1078 от 16.05.2023 на сумму 1417679,50руб.

-товарно-транспортной накладной №УТ-886 от 16.05.2023.

Ответчик произвел следующие платежи по оплате за поставленный товар:

- платежным поручением №108 от 22.05.2023 в размере 50000 рублей; 

- платежным поручением №112 от 25.05.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №120 от 02.06.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №124 от 06.06.2023 в размере 100000 рублей;

- платежным поручением №128 от 07.06.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №138 от 15.06.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №193 от 02.08.2023 в размере 16292,50 рублей;

- платежным поручением №194 от 03.08.2023 в размере 30000 рублей;

- платежным поручением №200 от 10.08.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №208 от 21.08.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №242 от 13.09.2023 в размере 25000 рублей;

- платежным поручением №244 от 14.09.2023 в размере 25000 рублей;

- платежным поручением №246 от 18.09.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №250 от 19.09.2023 в размере 25000 рублей;

- платежным поручением №252 от 21.09.2023 в размере 50000 рублей;

- платежным поручением №256 от 25.09.2023 в размере 50000 рублей.

Оплата, произведенная согласно платежному поручению №193 от 02.08.2023 на сумму 50000 руб., была частично направлена на погашение задолженности за предыдущую поставку, а оставшаяся сумма в размере 16292.50 руб. - за поставку по УПД №1078 от 16.05.2023. Таким образом, на сегодняшний день сумма основного долга составляет 646 387 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 646 387,00 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 в размере 108 614,63 руб. и с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 115,68 руб. за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 и с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 457 434,65 руб. за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 и с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства суд отмечает следующее.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

К тому же, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, в силу пункта 3.3 Договора при задержке оплаты товара Покупателем относительно сроков, определённых в п.2.3 Договора, к Покупателю применяются такие штрафные санкции за весь период просрочки до полного погашения задолженности:

- Пеня в размере двойной учётной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки;

- Проценты от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном действующим законодательством;

- Инфляционные потери в соответствии с установленным индексом инфляции за время просрочки оплаты.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено одновременное взыскание как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом был предоставлен суду расчет пени за период с 31.05.2023 по 23.11.2023. 

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Также, истцом был предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 115,68 руб. за период с 31.05.2023 по 23.11.2023, который признан судом арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы процентов в размере 43 115,68 руб.

Истец также просил суд взыскать сумму пени в размере двойной учетной ставки РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части начисления пени и процентов по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Фирма Леди+» о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 457 434,65 руб. за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 и с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В силу п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В пункте 14 этого же постановления указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. 

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон. На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором закреплено, что поставщик имеет право начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: 

2.6.1. за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором, применяется процентная ставка 0%;

2.6.2. за период с момента истечения установленного договором срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяемая процентная ставка 0,3%.

На основании изложенного, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 № Ф10-4366/2019 по делу №А35-7416/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 № Ф10-4332/2019 по делу №А35-7455/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 по делу №А35-9556/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу №А35-948/2019. 

То есть в данном случае, передача товара покупателю осуществлялась на условиях коммерческого кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованным.

Истцом был предоставлен суду расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от суммы основанного долга за период с 31.05.2023 по 23.11.2023. Судом проверен расчет в соответствии с условиями договора.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п.2.6. Договора признается судом методологически и арифметически верной

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день просрочки от суммы задолженности за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд считает возможным продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга.

Относительно требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

28.11.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №28/11/23, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Из приложения №1 к договору следует, что предметом договора является комплексное представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору поставки №71/О от 20.05.2021 с Индивидуального предпринимателя ФИО1. Стоимость услуг составляет 50 000,00 руб. и оплачивается путем 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно ст. 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием положений ст. 112 процессуального закона, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между тем, решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (протокол №3 от 13.03.2020) установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правого или процессуального характера 7 000,00 руб.; представительство по арбитражным делам в первой инстанции от 14 000,00 руб. за день занятости адвоката.

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. обществом представлены суду следующие доказательства: договор, приложение №1 к нему, платежное поручение от 30.11.2023№2241, счет на оплату.

Так, суд считает, что удовлетворению подлежит:

- составление и подача иска в суд с включением требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 руб.;

- участие в судебном заседании 06.02.2024 – 5000,00 руб.,

- участие в судебном заседании 19.03.2024 – 5000,00 руб.,

- участие в судебном заседании 06.02.2024 – 5000,00 руб.

Учитывая изложенное, расходы в сумме 25 000,00 руб. признаны судом обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением данного дела и документально подтвержденными.

При этом суд отмечает, что расходы, связанные с досудебным изучением документов (5 000 руб.) не подлежат удовлетворению, поскольку последние отнесены к дополнительным расходам и не предусмотрены решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020.

Кроме того, не подлежат удовлетворению расходы связанные с составлением претензии, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен раннее даты составления и направления претензии.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» задолженность в размере 646 387,00 руб., пени за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 в размере 108 614,63 руб. и с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 115,68 руб. за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 и с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 457 434,65 руб. за период с 31.05.2023 по 23.11.2023 и с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства и расходы, связанные с оплатой слуг представителя в размере 25 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 556,00 руб.

3. В части требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев