﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7073/2019

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Мишель" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-7073/2019 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску    общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мишель"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Лента"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мишель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Лента"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 759 052 рублей 46 копеек. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2019 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу №  А56-7073/2019 отменено. С ООО "ЛЕНТА" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МИШЕЛЬ" взыскано 759 052 рублей 46 копеек задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 рублей.

 Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 04.02.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 в части удовлетворения иска о взыскании 750 000 рублей задолженности оставлено без изменения. В остальной части постановление апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость  исследования вопроса о правомерности начисления  9 052 рублей 46 копеек штрафа.

 Как следует из материалов дела, между сторонами 12.07.2017 был заключен договор поставки № 0-25259, в соответствии, с условиями которого истец обязался поставлять  ответчику товары, а ответчик принимать и оплачивать их в порядке и в сроки, определенные в договоре. Приложением № 1 к договору сторонами был согласован срок оплаты – 10 дней для товара, срок годности которого составляет от 10 до 30 дней и 40 дней для товара, срок годности которого свыше 30 дней. 

Согласно пункту 4.4 Договора поставщик обязался поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией, в том числе в необходимых случаях: декларации о соответствии или сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации товара, ветеринарные сертификаты, лицензии, инструкции по эксплуатации, технические паспорта, перечень преимущественных характеристик для сложных товаров категории NonFood (непищевые товары), справки к ГТД, ТТН, сопроводительные документы, накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, гарантийные талоны и т.д. Инструкции по эксплуатации и гарантийные талоны должны быть вложены или прикреплены к каждой потребительской упаковке товара. Указанная документация должна быть на русском языке, представлена в оригиналах или копиях, если это допускается законом или договором. В случаях, установленных действующим законодательством, поставляемый товар должен быть маркирован акцизными и иными специальными марками. 

В случае, если при принятии товара выявлено отсутствие каких-либо из перечисленных в пункте 4.4 Договора документов, их несоответствие установленным требованиям, покупатель вправе отказаться от принятия товара.

В соответствии с пунктом 11 раздела «Термины, применяемые в договоре» штраф за несоответствие документов - штраф, начисляемый поставщику в случае нарушения обязательства по передаче документов в соответствии с пунктом 4.4 Договора, обнаружения расхождений между данными, указанными в накладной и фактически принятым товаром или несоответствия сопроводительных документов, а также счетов-фактур требованиям закона или договора, в том числе неуказание или неверное указание информации. Поставщик обязуется уплатить указанный штраф в течение 10 дней с момента получения уведомления о расчете за каждый непредоставленный или предоставленный некорректный документ в размере, согласованном сторонами в приложении № 1.

Приложением № 1 к Договору установлен штраф за несоответствие документов в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 6.6 Договора уплата предусмотренных Договором штрафов производится поставщиком в установленные Договором сроки на основании полученного уведомления о расчете штрафа. Уведомление о расчете штрафа признается надлежащим уведомлением поставщика о нарушении Договора и претензией в целях применения пункта 8.1 Договора. Покупатель указывает в уведомлениях о расчете премии и штрафа основные сведения, содержащиеся в приложении № 6 к Договору, и направляет их поставщику по электронной почте и/или с помощью почтовой службы. В случае несогласия с размером начисленной премии, штрафа, поставщик обязан в срок, установленный пунктом 8.6 Договора, уведомить покупателя о таком несогласии, направив мотивированные возражения по расчетной ставке, базе для расчета и/или основаниям для начисления.

Между сторонами 12.07.2017 заключено соглашение об электронном документообороте, согласно которому с даты заключения соглашения стороны обязались осуществлять передачу друг другу документов, являющихся основанием для внесения изменений в регистры бухгалтерского и налогового учета по телекоммуникационным каналам связи в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2018 по 06.06.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 759 052,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и товарными накладными. Указанной товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, но не оплачен.

Наличие у ответчика задолженности в размере 759 052 рублей 46 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 в части удовлетворения иска о взыскании 750 000 рублей задолженности оставил без изменения.

В отношении о правомерности начисления  9 052 рублей 46 копеек штрафа суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, не оспаривая факт поставки товара на сумму 759 052 рублей 46 копеек  ответчик полагает, что задолженность в указанной сумме у него отсутствует, поскольку истцу начислен штраф на сумму, из которой 750 000 рублей штраф за несоответствие 25 документов (не выставление истцом электронных счетов-фактур), а 9 052 рублей 46 копеек штрафа за несоблюдение уровня исполнения заказа (недопоставку товара).

Согласно пункту 12 раздела договора, уровень исполнения заказов исчисляется как разница между количеством и ассортиментом товара заказанного и фактически поставленного истцом.

В соответствии с пунктами 3.3; 3.4 договора, заказы направляются посредством электронной системы обмена данными и должны содержать указания на цену, порядковый номер, ассортимент, количество товара в партии, номер SAP поставляемого товара, адрес поставки, дату и время подачи автотранспорта поставщика  под разгрузку.

Приложением 1.2 к договору предусмотрено, что уровень выполнения заказов - 98%, срок исполнения заказа - 2 дня: штраф за неисполнение заказа - 10%.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при обнаружении покупателем несоответствия поставленного товара заказу, составляется акт. Форма акта предусмотрена Приложением № 5 к договору.

Доказательств правомерности начисления 9 052 рублей 46 копеек штрафа, соблюдение порядка его расчета, правомерность проведения одностороннего зачета на указанную сумму и соблюдение порядка его проведения ответчиком не представлено.

В качестве доказательств направления истцу уведомления о проведении зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, ответчиком представлено сопроводительное письмо почтовой службы без номера и без даты, согласно которому, почтой составлен отчет о корреспонденции, направленной в адрес истца.

Надлежащим доказательством получения уведомления о зачете в соответствии с пунктом 8.5 договора, являются почтовые уведомления с описью о вложении, подписанные надлежащим лицом со стороны истца, либо доказательства направления по электронной почте, факсу, указанных в договоре.

Согласно скриншотов, представленных истцом все уведомления направлялись ответчиком по электронному адресу Алтайский молочник «molocnik.cverka@mail.ru ».

Таким образом, переписка по проведению одностороннего зачета велась между ответчиком и бухгалтером по сверке ООО «Алтайский молочник», являющегося поставщиком товара для истца

Согласно условий раздела договора «Реквизиты и подписи сторон», стороны согласовали направление корреспонденции по иной эл.почте: «molocnik.14@mail.ru». Адрес для направления корреспонденции: г.Бийск. ул.Яминская, 14. 

Доказательств надлежащего направления уведомления о зачете ответчиком не представлено.

По условиям пункта 8.6 договора, информирование сторон производится с применением форм, согласованных в договоре. 

Направленные уведомления о зачете не соответствуют форме согласованной сторонами в Приложении 7 к договору. В направленных уведомлениях отсутствуют номер и дата договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для зачета суммы в размере 9 052 рублей 46 копеек как  штрафа, в связи с чем указанная сумма  подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕНТА" (ИНН 7814148471) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МИШЕЛЬ" (ИНН 2234015207) задолженность в размере 9 052 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.

Взыскать с  ООО "ЛЕНТА" (ИНН 7814148471) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 181 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова