Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32162/2021

02 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Злоказовского сельского поселения, Челябинская область, Кусинский район, п. Злоказово,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области 

об оспаривании предписания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кусинского муниципального района Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области,

при участии в судебном заседании: от административного органа – ФИО2 (доверенность № 41 от 14.05.20, паспорт), от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Злоказовского сельского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – административный орган, ГУ МЧС) о признании недействительным предписания № 87/1/1 от 27.05.2021 (далее – оспариваемое предписание).

Определением от 08.10.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кусинского муниципального района Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области.

Протокольным определением от 21.12.2022, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебные заседания заявитель, третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечены, извещены надлежащим образом (т. 1, л.д. 17, 33, т. 2, л.д. 3), что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ. 

В судебных заседаниях представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 83), в связи с чем ходатайство ГУ МЧС об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в судебные заседания по определениям суда не подлежит удовлетворению.  

Протокольным определением от 20.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ, Закон о МСУ), статьи 19  Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности), абзаца 7 пункта 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила № 1479, ППР в РФ, Правила противопожарного режима) статье 12, части 3 статьи 36, части 1 статьи 130, статьям 132, 133 Конституции Российской Федерации (т. 2, л.д. 89-90) в силу следующего: 

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке этого закона.

Исходя из положений статьи 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу приведенных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, обоснованных сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что соответствующие обоснованные сомнения в части соответствия пункта 9 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, статья 19   Закона о пожарной безопасности, абзаца 7 пункта 63 Правил № 1479 положениям Конституции Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда отсутствуют, что исключает возможность направления судом запроса о проверке конституционности соответствующего нормативного акта в Конституционный Суд Российской Федерации.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения ГУ МЧС от 20.04.2021 № 87 (материалы электронного дела, документы от 15.11.2021) должностным лицом ГУ МЧС 30.06.2021 в отношении Администрации Злоказовского Сельского поселения проведена плановая выездная проверка в рамках надзора за   выполнением   требований   пожарной безопасности с целью исполнения ежегодного плана плановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2021 год. размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, официальном сайте прокуратуры Челябинской области, официальном сайте Главного управления МЧС России по Челябинской области, задачами настоящей проверки являются: предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований пожарной безопасности в части выполнения первичных мер пожарной безопасности и принятие мер. направленных на их устранение; предмет  проверки - исполнение органом местного самоуправления нормативных правовых актов и нормативных документов Российской Федерации при осуществлении соответствующих полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

21.04.2021 Администрации в качестве уведомления была вручена копия распоряжения, о чем в соответствующей графе распоряжения имеется подпись Главы Администрации Злоказовского сельского поселения ФИО3 (материалы электронного дела, документы от 15.11.2021).

Мероприятия по проведению плановой проверки осуществлялись должностным лицом органа ГПН по адресам: Челябинская область, Кусинский район, Злоказовское сельское   поселение,   село   Злоказово,   село   Аршинка,   село   Вознесенка,   поселок Никольский,   поселок  Октябрьский,   поселок  Северный,   в  период  с  29.04.2021 по 27.05.2021. Проверочные мероприятия в отношении Администрации проводились в присутствии Главы Администрации Злоказовского сельского поселения ФИО3.

По результатам проверки должностным лицом составлен Акт проверки № 87 от 27.05.2021, полученный Главой Администрации Злоказовмского сельского поселения ФИО3 (материалы электронного дела, документы от 15.11.2021), в котором описаны выявленные ГУ МЧС в деятельности Администрации нарушения, а именно:

1. Не обеспечено проведение обслуживания наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся в населенных пунктах Злоказовского сельского поселения, а также проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью), организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющих специальное разрешение (лицензию МЧС России). Документы по обслуживанию наружных водопроводов (договоры, акты выполненных работ и т.п.) и акты проверок, проведенных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющих специальное разрешение отсутствуют, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п.2 ст.63; Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ст.3, ст.10, ст.19; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее по тексту ППР в РФ) п. 48, п.54.

По селу Аршинка: 

2. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта с. Аршинка не создана до начала пожароопасного периода 2021 года вокруг населенного пункта противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров, чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 63.

3. На территориях общего пользования в границах с. Аршинка не произведена уборка сухой растительности и не осуществлен покос травы, чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 67. 

4. В восточной части с. Аршинка подъезд к естественному противопожарному водоисточнику не имеет твердое покрытие по всей протяженности, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п.2 ст.63; ППР в РФ п. 75; СП 8.13130 п. 10.10.

5. На территории общего пользования (в конце ул. Береговая) в с. Аршинка устроена свалка горючих отходов, чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 69.

6. На территории с. Аршинка не организовано надлежащим образом обучение населения мерам пожарной безопасности и проведение пропаганды в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний, а также оказание содействия органам государственной власти Челябинской области в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. Население с. Аршинка составляет 57 человек. В 2020 и 2021 году обучено всего 5 чел. и проведен всего 1 сход, чем нарушены:  Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ ст.19, ст.25, ст.26; Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п. 8 ст.63.

По селу Вознесенка: 

7. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта с. Вознесенка не создана до начала пожароопасного периода 2021 года вокруг населенного пункта противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров, чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 63.

8. На территориях общего пользования в границах с. Вознесенка не произведена уборка сухой растительности и не осуществлен покос травы, чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 67.

9. Не обеспечено проведение очистки территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером в южной части с. Вознесенка в районе р. Большая Арша, чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 70.

10. Населенный пункт - с. Вознесенка обеспечен недостаточным количеством (имеется только один естественный, с возможностью забора воды, с пирса на р. Большая Арша юго-восточнее д.20 по ул. Школьная) источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных по ул. Набережная, ул. Северная, в юго-западной и северо-восточной частях ул. Школьная. Пожарные гидранты, пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе не более 200 м., чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, ст.62, ст.63, ст. 68; ППР в РФ п.75; СП 8.13130 п. 4.1, п.4.2, п.5.1, таблица 1, п.5.17, п.5.18, п.8.9, п.10.4. 

11. На территории с. Вознесенка не организовано надлежащим образом обучение населения мерам пожарной безопасности и проведение пропаганды в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний, а также оказание содействия органам государственной власти Челябинской области в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. Население с. Вознесенка составляет 80 человек. В 2020 и 2021 году обучено всего 21 чел. и проведен всего 1 сход, чем нарушены  Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ ст.19, ст.25, ст.26; Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п. 8 ст.63.

По поселку Северный: 

12. На территориях общего пользования в границах п. Северный не произведена уборка сухой растительности и не осуществлен покос травы, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 67.

13. На территории п. Северный не организовано надлежащим образом обучение населения мерам пожарной безопасности и проведение пропаганды в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний, а также оказание содействия органам государственной власти Челябинской области в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. Население п. Северный составляет 3 человека. В 2020 и 2021 году обучение в населенном пункте не проводилось, чем нарушены: Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ ст.19, ст.25, ст.26; Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п. 8 ст.63.

По поселку Октябрьский: 

14. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта п. Октябрьский не создана до начала пожароопасного периода 2021 года вокруг населенного пункта противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 63

15. Не обеспечено проведение очистки территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером в п. Октябрьский, чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 70.

16. На территориях общего пользования в границах п. Октябрьский не произведена уборка сухой растительности и не осуществлен покос травы, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 67.

17. В юго-западной части п. Октябрьский естественный противопожарный водоисточник (р. Сарайка), предназначенный для целей пожаротушения, не оборудован подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п.2 ст.63; ППР в РФ п. 75; СП 8.13130 п. 10.10.

18. В п. Октябрьский направление движения к источникам противопожарного водоснабжения (естественный противопожарный водоисточник на р. Сарайка, пожарный гидрант по ул. Школьная) не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п.2 ст.63; ППР в РФ п. 48.

19. На территории п. Октябрьский не организовано надлежащим образом обучение населения мерам пожарной безопасности и проведение пропаганды в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний, а также оказание содействия органам государственной власти Челябинской области в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. Население п. Октябрьский составляет 215 человек. В 2020 и 2021 году обучено всего 0 чел, сход проводился 1 раз, чем нарушены: Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ ст.19, ст.25, ст.26; Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п. 8 ст.63.

По поселку Никольский: 

20. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта п. Никольский не создана до начала пожароопасного периода 2021 года вокруг населенного пункта противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров, чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 63.

21. Не обеспечено проведение очистки территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером в п. Никольский, чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 70.

22. На территориях общего пользования в границах п. Никольский не произведена уборка сухой растительности и не осуществлен покос травы, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 67.

23. В п. Никольский направление движения к источнику противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант по ул. Дачная, напротив д.2) не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п.2 ст.63; ППР в РФ п. 48.

24. Населенный пункт - п. Никольский обеспечен недостаточным количеством (имеется только один – пожарный гидрант по ул. Дачная, напротив д.2) источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных по ул. Клубная, ул. Дорожная, ул. Центральная, ул. Дачная (с 18 по 33). Пожарные гидранты, пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе не более 200 м, чем нарушены:   Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, ст.62, ст.63, ст. 68; ППР в РФ п.75; СП 8.13130 п. 4.1, п.4.2, п.5.1, таблица 1, п.5.17, п.5.18, п.8.9, п.10.4. 

25. В населенном пункте – п. Никольский территории общего пользования не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ ст.19.

26. На территории общего пользования (в районе пересечения улиц Школьная и Центральная) в п. Никольский устроена свалка горючих отходов, чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 69.

27. Вдоль автодороги, севернее дома 14 по ул. Дорожная, п. Никольский, устроена большая свалка горючих отходов, чем нарушены  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 69.

28. На территории п. Никольский не организовано надлежащим образом обучение населения мерам пожарной безопасности и проведение пропаганды в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний, а также оказание содействия органам государственной власти Челябинской области в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. Население п. Никольский составляет 205 человек. В 2020 и 2021 году обучено всего 6 чел. и проведен всего 1 сход, чем нарушены:  Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ ст.19, ст.25, ст.26; Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6.

По селу Злоказово: 

29. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта с. Злоказово не создана до начала пожароопасного периода 2021 года вокруг населенного пункта противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров, чем нарушены: п. 8 ст.63 Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 63.

30. Не обеспечено проведение очистки территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером в с. Злоказово, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 70.

31. На территориях общего пользования в границах с. Злоказово не произведена уборка сухой растительности и не осуществлен покос травы, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 67.

32. Населенный пункт - с. Злоказово обеспечен недостаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных по ул. Нагорная, ул. Заводская, ул. Береговая, ул. Советская, ул. Красная горка, ул. Комсомольская, ул. Северная, ул. Горького, ул. Молодежная, ул. Лесная (с 30 по 42 по четной стороне), ул. Вокзальная (с 39 по 55 по нечетной стороне), ул. Метелева (с 1 по 9 и с 41 по 55 по нечетной стороне, с 2 по 16 и с 42 по 50 по четной стороне), ул. Трактовая (с 24 по 30 по четной стороне, с 77 по 99 по нечетной стороне). Пожарные гидранты, пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе не более 200 м., чем нарушены  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, ст.62, ст.63, ст. 68; ППР в РФ п.75; СП 8.13130 п. 4.1, п.4.2, п.5.1, таблица 1, п.5.17, п.5.18, п.8.9.

33. На территории общего пользования, западнее д. 40 и 

<

...> в с. Злоказово устроены свалки горючих отходов, чем нарушены:  п.10.4 Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 69.

34. На территории общего пользования, севернее д.7 по ул. Северная, в с. Злоказово устроена свалка горючих отходов, чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 69.

35. На территории общего пользования, в районе 

<

...> в с. Злоказово устроена свалка горючих отходов, чем нарушены:  Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6; ППР в РФ п. 69.

36. В районе ул. Школьная и ул. Заводская с. Злоказово естественный противопожарный водоисточник (р. Большая Арша), предназначенный для целей пожаротушения, не оборудован подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п.2 ст.63; ППР в РФ п. 75; СП 8.13130 п. 10.10.

37. На территории с. Злоказово не организовано надлежащим образом обучение населения мерам пожарной безопасности и проведение пропаганды в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний, а также оказание содействия органам государственной власти Челябинской области в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. Население с. Злоказово составляет 1034 человека. В 2020 и 2021 году обучено всего 129 чел. и проведен всего 1 сход, чем нарушены Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ ст.19, ст.25, ст.26; Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч.4 ст.6, п. 8 ст.63.

27.05.2021 должностным лицом ГУ МЧС вынесено предписание № 87/1/1, полученное Главой Администрации Злоказовского сельского поселения ФИО3, о чем в предписании в соответствующей графе, имеется подпись ФИО3 (материалы электронного дела, документы от 15.11.2021), содержащее требование в срок до 15.09.2021 устранить выявленные в акте проверки № 87 от 27.05.2021 нарушения.

Посчитав, что  оспариваемое предписание ГУ МЧС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 указанной статьи установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

 Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением.

При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Оспариваемое предписание  обладает признаками ненормативного правового акта, являющегося объектом судебного контроля по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку возлагает на заявителя обязанности совершения определенных действий в целях соблюдения требований пожарной безопасности.

2.2. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд подтверждается материалами дела. 

2.3. Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС в пределах компетенции уполномоченного на осуществление федерального пожарного надзора органа в целях проверки органом местного самоуправления исполнение первичных мер пожарной безопасности.

Соответствующая плановая выездная проверка включена в официально утвержденный, согласованный с прокуратурой и опубликованный План проверок ГУ МЧС на 2021 год, ей был присвоен учетный номер КНМ № 742104934470 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок», указанная проверка зарегистрирована в установленном порядке в  ФГИС ЕРКНМ.

При проведении проверки с распоряжением о ее проведении представитель общества был ознакомлен заблаговременно (материалы электронного дела).

Акт проверки составлен в пределах установленного срока проведения проверки уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС, содержит вывод о нарушениях, отраженных в оспариваемом предписании;  уполномоченный представитель заявителя ознакомлен с актом проверки в день его составления.

Грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Законом № 294-ФЗ, в том числе, превышений срока проведения проверки, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

2.4. В соответствии с частью 3, пунктом 9 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

На основании статьи 1 Закона № 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Пожарная безопасность объекта защиты в силу положений статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -  Закон № 123-ФЗ,  Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Согласно статье 19 Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

2.5. Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями статей 14, 34, 37 Закона № 131-ФЗ, Уставом Злоказовского сельского поселения   Администрация Злоказовского сельского поселения как исполнительно-распорядительный орган соответствующего сельского поселения обладает полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере обеспечения реализации не территории поселения предусмотренных законом  первичных мер пожарной безопасности. 

Довод заявителя о том, что соответствующие полномочия относятся к компетенции не сельского поселения, а муниципального района, материалами дела не подтверждается, не основан на законе, а заявитель не представил в материалы дела каких-либо нормативных правовых актов или нормативных договоров, которыми указанные полномочия были бы перераспределены в пользу муниципального района.    

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу Закона № 131-ФЗ защита населения и его имущества от природных пожаров входит в сферу интересов граждан, проживающих на территории поселений, муниципальных и городских округов.

К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 63 Закона № 123-ФЗ к первичным мерам пожарной безопасности относится реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Абзац 5 статьи 21 Закона N 69-ФЗ устанавливает, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Поскольку положения, содержащиеся в Правилах N 1479, носят технический характер, выполняя требования данных Правил, орган местного самоуправления решает вопросы технического обеспечения пожарной безопасности населенного пункта, реализует первичные меры пожарной безопасности.

Таким образом, органы местного самоуправления (в т.ч. – сельских поселений) обязаны реализовывать меры пожарной безопасности, направленные на защиту населенных пунктов от пожаров, разработанные и утвержденные в установленном порядке, и в этом плане соответствующие требования ППР в РФ являются для них обязательными к применению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 18.03.2021 Перечнем населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, село Вознесенка и село Аршинка включены в указанный перечень. 

2.6. В соответствии с пунктом 1 оспариваемого предписания установлено, что Администрацией не обеспечено проведение обслуживания наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся в населенных пунктах Злоказовского сельского поселения, а также проведения их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год.

Согласно статьи 19 Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, среди прочего, создание в целях пожароушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона № 123-ФЗ к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права. Администрация Злоказовского сельского поселения является лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Злоказовского сельского поселения.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств соблюдения соответствующих требований, тогда как их нарушение установлено в ходе проверки (материалы электронного дела, документы от 15.11.2021).

При указанных обстоятельствах пункт 1 оспариваемого предписания является законным и обоснованным. 

2.7. Пункты 2, 7, 14, 20, 29 оспариваемого предписания содержат аналогичное требование о создании до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта противопожарной минерализированной полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможных переходов природных пожаров на территорию населенною пункта.

В силу абзаца 7 пункта 63 Правил № 1479 в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

ГУ МЧС установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией требований пункта 63 Правил № 1479.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные пункты оспариваемого предписания являются законными и обоснованными. 

2.8. В силу пунктов 3, 8, 12, 16, 22, 31 оспариваемого предписания установлено, что на территориях общего пользования населенного пункта не произведена уборка сухой растительности и не осуществлен покос травы.

В силу пункта 67 ППР в РФ правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

ГУ МЧС установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией требований пункта 67 Правил № 1479.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные пункты оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

2.9. Группа нарушений, установленных пунктами 4, 17, 36 оспариваемого предписания, содержит требование по обеспечению подъезда к естественному противопожарному источнику водоснабжения, предназначенному для целей пожаротушения, в соответствии с поименованными в предписании нормативными документами. 

Пунктом 75 Правил противопожарного режима установлена обязанность органов местного самоуправления городских и сельских поселений по созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ.

ГУ МЧС установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией требований пункта 75 Правил № 1479.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные пункты оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

2.10. В силу пунктов 5, 26, 27, 33, 34, 35 спорного предписания установлено, что на территории общего пользования населенного пункта устроена свалка горючих отходов, что является нарушением пункта 69 Правил № 1479, согласно которому на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

ГУ МЧС установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией требований пункта 69 Правил № 1479.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные пункты оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

2.11.  Пункты 6, 11, 13, 19. 28, 37 оспариваемою предписания, в соответствии с которыми на территории населенного пункта не организованно надлежащим образом обучение населения мерам пожарной безопасности и проведение пропаганды в области пожарной безопасности, также являются обязательными для выполнения Администрацией Злоказовского сельского поселения, поскольку согласно статье 25 Закона № 69-ФЗ противопожарная пропаганда осуществляется через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, проведения тематических выставок, смотров, конференций и использования других не запрещенных законодательством Российской Федерации форм информирования населения. Противопожарную пропаганду, среди прочих, проводят органы местного самоуправления и организации. Кроме того, в соответствии со статьей 26 Закона № 69-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны информировать население о принятых ими решениях по обеспечению пожарной безопасности и содействовать распространению пожарно-технических знаний.

ГУ МЧС установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией вышеуказанных требований закона.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные пункты оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

2.12. Из пунктов 9, 15, 21, 30 оспариваемого предписания следует вывод о неисполнении Администрацией требований пункта 70 Правил противопожарного режима, согласно которому в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы местного самоуправления, учреждения, организации и т.д.. владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

ГУ МЧС установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией требований пункта 70 Правил № 1479.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные пункты оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

2.13. Нарушения, предусмотренные пунктами 10, 24, 32 оспариваемого предписания, содержит требование по обеспечению населенного пункта источниками наружного противопожарного водоснабжения    в соответствии с поименованными в предписании нормативными   доку метами. При этом обязанность заявителя по исполнению требований, содержащихся в указанных пунктах, прямо установлена пунктом 75 Правил противопожарного режима, согласно которому именно органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружною противопожарного водоснабжения.

ГУ МЧС установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией требований пункта 75 Правил № 1479.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные пункты оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

2.14. Устранение нарушений, изложенных в пунктах 18, 23 оспариваемого предписания, вменено Администрации правомерно, поскольку статья 19 Закона № 69-ФЗ относит к полномочиям органов местного самоуправления поселений, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, включая создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, обязанность по обозначению направления движения к источникам противопожарного водоснабжения, установленная пунктом 48 Правил противопожарного режима, также входит в сферу полномочий органа местного самоуправления.

ГУ МЧС установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией требований пункта 48 Правил № 1479.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные пункты оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

2.15. Пунктом 25 оспариваемого предписания установлено, что Администрацией не обеспечено оснащение территорий общего пользования в поселке Никольском первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Согласно статье 19 Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, среди прочего, оснащение территорий общею пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

ГУ МЧС установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией соответствующих требований закона.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеуказанный пункт оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Наличие всех вышеизложенных нарушений подтверждается материалами электронного дела (документы от 15.11.2021, 16.12.2021).

2.16. Довод заявителя о том, что Администрация не является надлежащим субъектом исполнения оспариваемого предписания в силу отсутствия полномочий и финансовой возможности устранения указанных в оспариваемом предписании нарушений  не принимается судом как не основанный на законе, поскольку Администрация обязана принимать все исчерпывающие меры для исполнения требований пожарной безопасности при выполнении первичных мер пожарной безопасности как уполномоченный орган местного самоуправления. 

Более того, само по себе наличие соответствующего предписания ГУ МЧС является основанием для обращения органа местного самоуправления за предоставлением ему финансовой поддержки в рамках межбюджетных отношений. 

При этом суд отмечет, что само по себе наличие Целевой программы обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории Злоказовского сельского поселения на 2021-2023 годы (т. 1, л.д. 49-51) не снимает с Администрации обязанность по выполнению всех требований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в пределах полномочий администрации сельского поселения.

Более того, из самой программы следует, что в качестве мероприятий на 2021 год запланировано, в том числе, выделение денежных средств на устройство минерализованных полос и уборку сухой растительности, что также свидетельствует о фактическом согласии Администрации с необходимостью выполнения соответствующих действий. 

2.17. Довод заявителя о том, что устройство противопожарных минерализованных полос предполагается осуществить на землях лесного фонда и частных собственников, материалами дела не подтверждается, заявителем документально не обоснован (заявителем не представлены по запросам суда фотоматериалы (с привязкой к координатам на местности), акты обследования, сведения государственного реестра лесов. При этом представленные заявителем в материалы дела документы об установлении границ сельского поселения не позволяют установить соответствующие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.  

Суд учитывает при этом, что привлеченное к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление лесами Челябинской области мотивированных возражений по существу оспариваемого предписания не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей (материалы электронного дела, документы от 13.05.2022), при этом возможность для предоставления соответствующих документов у третьего лица имелась.  

Кроме того, в силу пункта 63 Правил № 1479  противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров создаются в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов. 

При этом вопреки мнению заявителя при проведении проверки у ГУ МЧС отсутствовали правовые и фактические основания для установления собственников всех земельных участков, на территории которых были обнаруженные описанные в акте проверки нарушения.

2.18. Оспариваемое предписание соответствует требованию исполнимости по следующим основаниям.

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Содержащееся в оспариваемом предписании веление ясно и недвусмысленно сформулировано, направлено на устранение допущенных нарушений императивных норм, которые прямо поименованы в тексте предписания, возможность исполнения предписания не обусловлена необходимостью совершения третьими лицами каких-либо действий  предписываемая мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленные в нем срок судом  не установлена, заявителем не доказана. При этом заявитель вправе самостоятельно избрать способ устранения выявленных нарушений, обратиться за разъяснением порядка исполнения указанного предписания, ходатайствовать о продлении срока его исполнения.

Доводы о неисполнимости предписания ввиду отсутствия в нем указания на адреса нарушений, выписки и замеры расстояний, возможное нарушение границ земель лесного фонда,  суд находит несостоятельными. В предписании указаны конкретные населенные пункты, из материалов дела следует, что Администрации достоверно известно, где и каким образом следует устранять допущенные нарушения, в частности, создавать противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 0,5 метра, что позволяет выполнить предписание. 

При этом из материалов следует, что с заявлением о разъяснении предписания Администрация в административный орган не обращалась.

2.19. При указанных обстоятельствах совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств подтверждается, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым; оно выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение нарушений обязательных требований, а срок его исполнения (до 15.09.2021) является разумным.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                         А.А. Петров