Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76591/2025

27 февраля 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "КРОКУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КОМПАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОКУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАС" о взыскании по Договору аренды нежилого помещения в здании торгово-развлекательного центра «Вегас-2» от 01.07.2016 № 2/178-3/100-к задолженности в размере 8 283 444 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "КРОКУС" (арендодатель) и ООО «СТТ-Юг» (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения в здании торгово-развлекательного центра «Вегас-2» от 01.07.2016 № 2/178-3/100-к (далее – Договор), по условиям которого арендодатель перед арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 281,9 кв.м, расположенное на 2 и 3 этаже здания торгово-развлекательного центра «Вегас-2», № помещений 2-178 и 3-100 (кад.№ 50:11:0010416:4184), по следующему адресу: 

<

...>, что подтверждается Актом приема-передачи помещения для целей аренды от 01.07.2016.

Соглашением от 01.04.2021 к Договору с согласия арендодателя 01.04.2021 ООО «СТТ-Юг» в полном объеме передало права и обязанности по Договору ООО «КОМПАС» (далее – арендатор), в том числе обязанность своевременно совершать платежи в соответствии с условиями Договора.

Срок действия Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 15) был установлен сторонами до 30.06.2025 включительно.

Соглашением о расторжении от 31.05.2025 (далее – Соглашение) Договор между сторонами расторгнут, помещение 31.05.2025 возвращено арендатором арендодателю.

Пунктом 3 Соглашения стороны подтвердили наличие за арендатором задолженности по Договору в рублях по курсу доллара США к рублю равному 60 рублей за один доллар США, а также установили срок оплату задолженности – не позднее 03.06.2025.

Как поясняет истец, в нарушение условий Договора и Соглашения, указанная в Соглашении задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена и составляет 8 283 444 руб. 04 коп.

Претензии от 23.04.2025 № 0-116 и от 30.06.2025 № 0-177 о необходимости погашения задолженности оставлены без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "КРОКУС" в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

Из содержания статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу часть 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае факт осуществления арендных платежей и пени должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Вместе с тем, ответчик доказательства оплаты образовавшей задолженности по внесению арендных платежей по Договору в размере 8 283 444 руб. 04 коп. в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 8 283 444 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 503 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КОМПАС" в пользу АО "КРОКУС" задолженность в размере 8 283 444,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 273 503 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв