Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45258/2020

18 марта 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралэнергоС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 28 323 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжуралэнергоС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.10.2018 № 1404 в размере 216 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 858 руб. 30 коп., расторжении договора подряда от 05.10.2018 № 1404 (л.д. 3-5). 

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 100, 120). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 10.03.2021 объявлен перерыв до 15.03.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области. 

Ответчик представил отзыв (л.д. 98), указал, общество включено в перечень организаций, в  отношении которых введен мораторий и начисление процентов с 06.04.2020 по 06.10.2020 неправомерно. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 216 900 руб., расторжении договора подряда от 05.10.2018 № 1404 и изменил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 07.12.2020 в размере 28 323 руб. 16 коп. (л.д. 116-119).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска директором ООО «ЮжуралэнергоС» ФИО2

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 07.12.2020 в размере 28 323 руб. 16 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1404 (л.д. 13-27), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту в здании бойлерной и в пристрое к зданию компрессорной станции № 2 ПАО «ЧКПЗ» в соответствии с Техническим заданием № 1 и Техническим заданием № 2 – Приложение № 1, № 2 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ: 15 рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.1. договора).

Общая стоимость работ является твердой и составляет 433 800 руб. (п. 2.1. договора).

Оплата в размере 216 900 руб. осуществляется в течение 10 банковских дней с 05.10.2018 (п. 2.2.1. договора).

Оплата выполненных работ за вычетом аванса, осуществляется в течение 10 банковских дней с даты окончания срока выполнения работ, указанного в п. 3.1. договора, при условии соблюдения обязательных условий (п. 2.2.2. договора).

В материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ от 01.10.2018 на сумму 433 800 руб. (л.д. 40-43).

Истец направил ответчику претензию от 18.09.2020 с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору (л.д. 8-12).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 07.12.2020 в размере 28 323 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 28 323 руб. 16 коп., согласно расчету истца.

В отношении доводов ответчика.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 ода № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Из общедоступных официальных сведений, а также положений Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» усматривается, что ПАО «ЧКПЗ» (ИНН 

<

***>) включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, в отношении которого введен мораторий на банкротство.

Вместе с тем, согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор от 21.04.2020 № 1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между периодом неисполненного обязательства.

Спорная задолженность по оплате оказанных услуг образовалась в ноябре 2018 года, до введения соответствующих ограничений в апреле 2020 года, в связи с чем, причинная связь между периодом неисполненного обязательства и фактом введения органами государственной власти и местного самоуправления мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции отсутствует.

Исходя из отсутствия доказательств неисполнения договора в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с эпидемиологической обстановкой в стране; учитывая, что ответчик должен был произвести оплату выполненных работ до введения ограничительных мер, основные ограничительные меры сняты с 12.05.2020, вместе с тем, на протяжении длительного времени задолженность ответчиком не погашалась, в том числе по частям, (оплата произведена после обращения в суд 07.12.2020) принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность ответчика в соответствии с ОКВЭД, указанными в выписке из ЕГРИП, не отнесена к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, мораторий по начислению штрафных санкций на ответчика не распространяется.

При таких обстоятельствах, положения о моратории к ответчику не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд платежным поручением от 23.10.2020 № 109 истец уплатил государственную пошлину в размере 7 895 руб. (л.д. 6).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 5 895 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралэнергоС» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 323 руб. 16 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда от 05.10.2018 № 1404 в сумме 216 900 руб. и расторжении договора подряда от 05.10.2018 № 1404.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжуралэнергоС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 895 руб., уплаченную платёжным поручением от 23.10.2020 № 109.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых