АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2023 года

 

Дело № А33-21117/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 28.12.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковчег 29» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Емельяново Красноярского края);

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковчег 29» (далее – ответчик) о взыскании 185 590,45 руб. ущерба, причинённого в результате падения глыбы с кровли жилого дома на автомобиль марки «Фольскваген Терамонд», государственный номер 

<

***> в порядке суброгации.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.09.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус».

Определением от 21.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.12.2023 в 09 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Не смотря на то, что истребованные у общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» документы в материалы дела не поступили, арбитражный суд не усматривает указанное обстоятельство в качестве препятствия для разрешения спора в настоящем судебном заседании, поскольку совокупности представленных в материалы дела доказательств (при возможности верификации сведений с использованием источников, обладающих свойством публичной достоверности) достаточно для разрешения спора по существу.

В своих определениях от 18.09.2023 и от 21.11.2023 суд предписывал истцу представить в материалы дела письменные пояснения с правовым и фактическим обоснованием предъявления требования к ответчику, с учётом того, что согласно приведённым сведениям Государственной информационного системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/), а также представленных в материалы дела документов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на дату страхового случая многоквартирный жилой дом был исключён из реестра лицензий ответчика (при наличии воли истца – процессуальное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика), однако соответствующее процессуальное ходатайство, равно как какие-либо иные пояснения и документы, от истца (а также от иных лиц, участвующих в деле), ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Гражданином ФИО2 (страхователем) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщиком заключен договор страхования путём подачи заявления и выдачи полиса страхования средств транспорта «АВТО-Защита кредитный» от 19.05.2021 № 3721 МР 300484 POF, по которому застраховано транспортное средство VOLKSWAGEN TERAMONT регистрационный номером 

<

***> страховой стоимостью 2 705 400 руб., с определением франшизы в сумме 20 000 руб. и страховой премии в сумме 84 408,48 руб.

16.03.2022 в результате падения глыбы льда с кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> был поврежден автомобиль марки «Фольксваген Терамонд» г/н 

<

***> регион.

В акте осмотра места происшествия от 16.03.2022, составленном дознавателем ОД ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» зафиксированы указанные обстоятельства, к акту приложены фототаблицы.

В материалы дела также представлены иные документы правоохранительных органов, составленные по факту происшествия: рапорта, объяснение собственника автотранспортного средства ФИО2.

Страховщиком выдан направление на осмотра от 24.03.2022 в ООО «Движение» КЦПОиЭ, составлен акт осмотра от 25.03.2022, в котором указаны повреждения. 

По факту причинения ущерба составлен страховой акт 3721 MP 300484 POFD№0000001, в котором отражена дата события 16.03.2022, характер события: падение на ТС каких-либо инородных предметов, в т.ч. снега, льда, деревьев, столбов, мачт освещения и т.п., размер заявленного убытка 205 950,45 руб. и размер страховой выплаты 185 950,45 руб. (за вычетом франшизы), со способом возмещения ущерба по счетам СТОА страховщика в пользу выгодоприобретателя ФИО2, «Фольксваген Банк РУС» ООО.

Сумма подлежит выплате СТОА «Центр кузовного ремонта “Медведь”» ООО в сумме 185 950,45 руб. путём безналичного перечисления.

В материалы дела также представлены акт приёма-сдачи выполненных работ от 26.04.2022 и счёт на оплату.

По платёжному поручению от 25.05.2022 № 55704 денежные средства перечислены страховщиком в сумме 185 950,45 руб. страховщиком обществу с ограниченной ответственностью «Центр кузовного ремонта “Медведь”» с назначением платежа: «Оплата по договору № 37-15/9 от 29.05.2015; по счету № СЦКР001412 от 27.04.2022 за ремонт VW, в счет выпл. страх. возм. страх. акт 3721 MP 300484 POFD№0000001. НДС не облагается».

арбитражным судом исследованы сведения сайта Государственной информационного системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/), обладающие свойством публичной достоверности (документы сохранены в разделе «Картотека арбитражных дел») из которых следует, что действие лицензии ответчика прекращено в связи с истечением срока действия (приказ от 01.06.2023 № 52ПЛ, прямая ссылка на документ: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/PdfDocument/6aa38508-1a7c-46ad-b90c-c80a8326206c/ca94e5cb-2719-4b79-8424-9da2ce9c7294/A33-21117-2023_20230918_Materialy_po_delu.pdf), в настоящее время многоквартирным жилым домом управляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» (на основании договора управления от 21.12.2022 № 24/1, прямая ссылка на документ: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/PdfDocument/6aa38508-1a7c-46ad-b90c-c80a8326206c/0ec543fa-f745-430c-b897-15d478a01718/A33-21117-2023_20230918_Materialy_po_delu.pdf), при этом в соответствии с приказом от 20.12.2021 № 352-ДЛ/03 (до страхового случая) определено внести изменения в перечень лицензий, в части исключения из перечня домов ответчика дома по адресу: 

<

...>, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и заключения договора управления с управляющей организацией ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представлены сведения от 11.10.2023 № 100-6811/03, согласно которым, в соответствии со сведениями реестра лицензий Красноярского края в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> он был включен в перечень лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковчег 29» с 01.04.2015 по 31.12.2021; с 01.01.2022 по 31.12.2023 управление многоквартирным домом осуществлял лицензиат ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», с 01.01.2023 по настоящее время осуществляет ООО УК «Глобус». На дату 16.03.2022 вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «Емельяновский коммунальный комплекс».

В своём отзыве от 20.11.2023 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» указало, что в период, относящийся к событиям, связанным с повреждением льдиной транспортного средства 16.03.2022 года, ООО УК «Глобус» управление МКД по адресу: 

<

...> не осуществляла. Причинно-следственные связи деятельности ООО УК «Глобус» с рассматриваемыми событиями отсутствуют. В материалы дела представлен договор управления от 21.12.2022 № 24/1, заключенный с указанной управляющей компанией, приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.12.2022 № 401-ДЛ/03, а также протокол общего внеочередного собрания собственников помещений от 21.12.2022 № 1 (https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/6aa38508-1a7c-46ad-b90c-c80a8326206c/f81858fd-1aa8-44bd-82d4-c7af12de7ad4/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%20%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%2029.pdf), которым, в частности, принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» с 01.01.2023.

 

В своих определениях от 18.09.2023 и от 21.11.2023 суд предписывал истцу представить в материалы дела письменные пояснения с правовым и фактическим обоснованием предъявления требования к ответчику, с учётом того, что согласно приведённым сведениям Государственной информационного системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/), а также представленных в материалы дела документов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на дату страхового случая многоквартирный жилой дом был исключён из реестра лицензий ответчика (при наличии воли истца – процессуальное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика), однако соответствующее процессуальное ходатайство, равно как какие-либо иные пояснения и документы, от истца (а также от иных лиц, участвующих в деле), ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023)

В связи с чем, право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обратившись с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковчег 29» истец указал, что падение глыбы льда произошло с кровли жилого дома, относящегося к зоне ответственности именно указанной управляющей компании.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме входят:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее постановление № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 постановления № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилы

В пунктах 5 и 6 постановления № 491 указано, что в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, ответственность за ущерб, причинённый падением глыбы льда с крыши многоквартирного жилого дома, в ситуации ненадлежащего контроля и оказания услуг по его своевременной очистке, может быть возложена на управляющую компанию.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (что, в частности, отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 303-ЭС20-23313 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А51-21536/2019, а также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов дела следует, что на дату страхового события - 16.03.2022, ответчик не являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, с крыши которого упала глыба льда, что следует из представленных в материалы дела документов, в том числе, представленных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, и верифицируется путём проверки сведений Государственной информационного системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/).

В рассматриваемой ситуации указанный истом ответчик не является лицом, обязанным отвечать за причинённый ущерб, при этом арбитражный суд связан волей истца в вопросе выбора ответчика.

В своих определениях от 18.09.2023 и от 21.11.2023 суд предписывал истцу представить в материалы дела письменные пояснения с правовым и фактическим обоснованием предъявления требования к ответчику, с учётом того, что согласно приведённым сведениям Государственной информационного системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/), а также представленных в материалы дела документов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на дату страхового случая многоквартирный жилой дом был исключён из реестра лицензий ответчика (при наличии воли истца – процессуальное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика), однако соответствующее процессуальное ходатайство, равно как какие-либо иные пояснения и документы, от истца (а также от иных лиц, участвующих в деле), ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования предъявлены к лицу, не являвшемуся на дату страхового события управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, с крыши которого допущено падение глыбы льда, следовательно – к лицу, которое не несёт ответственность за действия, связанные со страховым событием, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер государственной пошлины от цены иска составляет 6 579 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере по платёжному поручению от 11.07.2023 № 1237.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко