ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37229/2015

город Ростов-на-Дону

19 июня 2017 года

15АП-7829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика ЗАО «Стеновой блок» – ФИО2 по доверенности от 19.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 о распределении судебных расходов по делу № А32-37229/2015 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к закрытому акционерному обществу «Стеновой блок», Администрации муниципального образования Славянский район, Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

при участии третьего лица: Администрация Славянского городского поселения г. Славянск-на-Кубани

о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Стеновой Блок» 

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Славянский район, Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, Администрации Славянского городского поселения,

об исключении из реестра государственной собственности

принятое судьей Боровиком А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Стеновой блок», к администрации муниципального образования Славянский район, к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.10.2012 № 3252, заключенный между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и ЗАО «Стеновой блок». 

1. Применить последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Стеновой блок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30700 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов- под производственную базу, расположенный по адресу г.Славянск-на- Кубани, ул. Совхозная, 1, путем погашения регистрационной записи от 01.11.2012. № 23-23- 16/021/2012-858. 

2. Признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Стеновой блок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30700 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов- под производственную базу, расположенный по адресу г.Славянск-на- Кубани, ул. Совхозная, 1. 

3. Признать право собственности субъекта Российской Федерации — Краснодарский край на земельный участок с закрытого акционерного общества «Стеновой блок» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30700 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов- под производственную базу, расположенный по адресу 

<

...>. 

В то же время ЗАО «Стеновой блок» обратилось со встречным иском к субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30 700 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов – под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

...>.

Обязать департамент имущественных отношений края исключить из реестра государственной собственности края объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30 700 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов – под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2016 по делу №А32 – 37229/2015 в удовлетворении иска департамента имущественных отношений отказано, а встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Стеновой блок» - удовлетворено частично: Признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30 700 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов – под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ЗАО «Стеновой блок» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

ЗАО «Стеновой блок» обратилось с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу закрытого акционерного общества «Стеновой блок» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ЗАО «Стеновой блок» взысканы судебные расходы в размере 58000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить определение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен по сравнению со стоимостью оказанных услуг. ЗАО  «Стеновой блок» не представил доказательств того, что  ИП ФИО2 при утверждении расценок на оказываемые услуги исходил из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края. Встречное исковое заявление носило формальный характер, поскольку не восстанавливало нарушенные права общества. Вывод суда о необходимости взыскания с департамента расходов за участие в заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, необоснован. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Стеновой блок» апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 15000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

18 ноября 2015 года между ЗАО «Стеновой блок» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 22Р, согласно которому: 

Исполнитель принял на себя обязательства: 

-представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-3 7229/2015 (по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края), в объеме предоставленной доверенности и определяемом Заказчиком, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в рамках предоставленных Заказчиком полномочий (пункт 1.3.1 Договора № 22Р от 18.11.2015г.); 

-изучать, предоставленные Заказчиком документы, информировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вышеуказанного дела, оформлять и направлять необходимые документы в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края и третьих лиц (пункт 1.3.2 Договора № 22Р от 18.11.2015г.). 

-нести соответствующие расходы, связанные с представлением интересов Заказчика (пункт 1.3.3 Договора №22Р от 18.11.2015г.). 

Заказчик принял на себя обязательства: 

-оформить и предоставить Исполнителю соответствующую доверенность (пункт 1.2.1 Договора № 22Р от 18.11.2015г.); 

-предоставлять Исполнителю необходимые информацию, документы и их заверенные копии, а также поступающие в его адрес судебные акты (пункт 1.2.2 Договора № 22Р от 18.11.2015г.); 

-оплатить расходы и соответствующее вознаграждение Исполнителя, в размере 20000 рублей, посредством перечисления на соответствующий расчетный счет Исполнителя, указанный в выставляемом счете (пункты 1.2.3, 1.4 и 1.5 Договора № 22Р от 18.11.2015г.). 

ЗАО «Стеновой блок» (Заказчик) оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Исполнитель) по договору об оказании услуг № 22Р от 18 ноября 2015 года, всего 20000 рублей. 

18 декабря 2015 года между ЗАО «Стеновой блок» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 23Р, согласно которому: 

Исполнитель принял на себя обязательства: 

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края (в суде первой инстанции) по подготовленному и поданному Исполнителем исковому заявлению к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании права собственности последнего на земельный участок, принадлежащий Заказчику, в объеме предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3.1 Договора № 23Р от 18.12.2015г.); 

-изучать, предоставленные Заказчиком документы, информировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вышеуказанного дела, оформлять и направлять необходимые документы в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края и третьих лиц (пункт 1.3.2 Договора № 23Р от 18.12.2015г.). 

-нести соответствующие расходы, связанные с представлением интересов Заказчика (пункт 1.3.3 Договора № 23Р от 18.12.2015г.). 

Заказчик принял на себя обязательства: 

-оформить и предоставить Исполнителю соответствующую доверенность (пункт 1.2.1 Договора № 23Р от 18.12.2015г.); 

-предоставлять Исполнителю необходимые информацию, документы и их заверенные копии, а также поступающие в его адрес судебные акты (пункт 1.2.2 Договора № 23Р от 18.12.2015г.); 

-оплатить расходы и соответствующее вознаграждение Исполнителя, в размере 20000 рублей, посредством перечисления на соответствующий расчетный счет Исполнителя, указанный в выставляемом счете (пункты 1.2.3, 1.4 и 1.5 Договора № 23Р от 18.12.2015г.). 

ЗАО «Стеновой блок» (Заказчик) оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Исполнитель) по договору об оказании услуг № 23Р от 18.12.2015 года, всего 20000 рублей. 

14 октября 2016 года между ЗАО «Стеновой блок» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 51Р, согласно которому: 

Исполнитель принял на себя обязательства: 

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края (в суде первой инстанции) по подготовленному и поданному Исполнителем заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А32-37229/2015 с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в сумме 50000 рублей, в объеме предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3.1 Договора № 51Р от 14.10.2016г.); 

-изучать, предоставленные Заказчиком документы, информировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вышеуказанного дела, оформлять и направлять необходимые документы в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края и третьих лиц (пункт 1.3.2 Договора № 51Р от 14.10.2016г.). 

-нести соответствующие расходы, связанные с представлением интересов Заказчика (пункт 1.3.3 Договора № 51Р от 14.10.2016г.). 

Заказчик принял на себя обязательства: 

-оформить и предоставить Исполнителю соответствующую доверенность (пункт 1.2.1 Договора № 51Р от 14.10.2016г.); 

-предоставлять Исполнителю необходимые информацию, документы и их заверенные копии, а также поступающие в его адрес судебные акты (пункт 1.2.2 Договора № 51Р от 14.10.2016г.); 

-оплатить расходы и соответствующее вознаграждение Исполнителя, в размере 20000 рублей, посредством перечисления на соответствующий расчетный счет Исполнителя, указанный в выставляемом счете (пункты 1.2.3, 1.4 и 1.5 Договора № 51Р от 14.10.2016г.). 

ЗАО «Стеновой блок» (Заказчик) оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Исполнитель) по договору об оказании услуг № 51Р от 14.10.2016г. - 20000 рублей.

 Таким образом, расходы ЗАО «Стеновой блок» на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу № А32-37229/2015 составили 60000 рублей, в том числе:

-по участию представителя в рассмотрении первоначального искового заявления в рамках дела № А32-37229/2015 - 20000 рублей; 

-по подготовке, подаче встречного искового заявления и участии представителя в его рассмотрении в рамках дела № А32-37229/2015 - 20000 рублей; 

-по подготовке, подаче настоящего заявления о взыскании судебных расходов и участии представителя в его рассмотрении в рамках дела № А32-37229/2015 - 20000 рублей. 

Учитывая, что встречное исковое заявление ЗАО «Стеновой блок» было удовлетворено частично, требование о взыскании судебных расходов, в части услуг участия представителя в его рассмотрении пропорционально уменьшено на 10000 рублей. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные ЗАО «Стеновой блок» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № АЗ 2- 37229/2015 (15АП-18618/2016), составили 40000 рублей. 

22 ноября 2016 года между ЗАО «Стеновой блок» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 53Р, согласно которому: 

Исполнитель принял на себя обязательства: 

-представлять интересы Заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде Краснодарского края по делу № 15АП-18618/2016 (г. Ростов-на-Дону), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в рамках предоставленных полномочий (пункт 1.3.1 Договора № 53Р от 22.11.2016г.); 

-изучать, предоставленные Заказчиком документы, информировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вышеуказанного поручения, участвовать в соответствующих судебных заседаниях, изготавливать, подписывать и направлять необходимые документы (отзывы, заявления, ходатайства и т.п.) в адрес заявителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Краснодарского края, третьих и иных лиц (пункт 1.3.2 Договора № 53Р от 22.11.2016г.); 

-нести соответствующие расходы, связанные с представлением интересов Заказчика (пункт 1.3.3 Договора № 53Р от 22.11.2016г.). Заказчик принял на себя обязательства: -оформить и предоставить Исполнителю соответствующую доверенность (пункт 1.2.1 Договора №53Р от 22.11.2016г.); 

-предоставлять Исполнителю необходимые информацию, документы и их заверенные копии, а также поступающие в его адрес судебные акты (пункт 1.2.2 Договора № 53Р от 22.11.2016г.); 

-оплатить расходы и соответствующее вознаграждение Исполнителя, в размере 40000 рублей, посредством перечисления на соответствующий расчетный счет Исполнителя, указанный в выставляемом счете (пункты 1.2.3, 1.4 и 1.5 Договора № 53Р от 22.11.2016г.).

 ЗАО «Стеновой блок» (Заказчик) оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Исполнитель) по договору об оказании услуг № 53Р от 22 ноября 2016 года, всего 40000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

 Таким образом, расходы ЗАО «Стеновой блок» на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу № АЗ2-37229/2015 составили 100000 рублей, в том числе:

 -по участию представителя в рассмотрении первоначального искового заявления в рамках дела № А32-37229/2015 - 20000 рублей; 

-по подготовке, подаче встречного искового заявления и участии представителя в его рассмотрении в рамках дела № А32-37229/2015 - 20000 рублей; 

-по участию представителя в рассмотрении апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А32-37229/2015 (15АП-18618/2016) - 40000 рублей; 

-по подготовке, подаче заявления о взыскании судебных расходов и участии представителя в его рассмотрении в рамках дела № А32-37229/2015 - 20000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

ЗАО «Стеновой блок»  заявлено требование о взыскании дополнительно понесенных судебных расходов в размере 15 000 руб., в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 о распределении судебных расходов по делу № А32-37229/2015.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Стеновой блок»   представлены документы: договор об оказании услуг №60Р от 19.05.2017, платежное поручение об оплате N 108 от 19.05.2017.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, признает требование ЗАО «Стеновой блок» о возмещении дополнительных судебных расходов в связи с направлением представителя для участия в судебном заседании апелляционной инстанции, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-37229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу  закрытого акционерного общества «Стеновой блок» 15000 рублей судебных расходов. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов