ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 6557/23-76-48

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "АБУБАКИР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, понесенных по причине досрочного расторжения договоров финансовой аренды от 22.05.2020 г. № 30202822., от 09.04.2021 г. № 30207831, от 01.03.2021 г. № 30207830 в размере 1 254 067 руб. 84 коп.,

встречный иск ООО "АБУБАКИР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 608 руб. 84 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 29.12.2022г. №132/д;

от ответчика: адвокат Ащаулов А.В. по дов. от 06.04.2023г.; адвокат Белоликов А.И. по дов. от 06.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБУБАКИР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков, понесенных по причине досрочного расторжения договоров финансовой аренды от 22.05.2020 г. № 30202822., от 09.04.2021 г. № 30207831, от 01.03.2021 г. № 30207830 в размере 1 254 067 руб. 84 коп.

Определением суда от 27 января 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 28 февраля 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением суда от 02 марта 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 11 апреля 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в  адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 11 апреля 2023 г. рассмотрение дела отложено на 25 мая 2023 г. в 12 час. 00 мин. зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17., принято к производству встречное исковое заявление ООО "АБУБАКИР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 608 руб. 84 коп., ООО "АБУБАКИР" предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу встречного иска, истцу предложено представить письменный отзыв на встречное исковое заявление, которое заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательство представить в заседание, ответчику предложено представить письменные пояснения по отзыву истца на встречное исковое заявление, которое заблаговременно направить в адрес истца, доказательство представить в заседание.

Определением суда от 25 мая 2023 г. судебное заседание отложено на 27 июня 2023г. в 12 час.45 мин. и истцу предложено дать соответствующие пояснения в письменном виде по факту проведения торгов с ограничением участников и соответствующие пояснения по доводам ответчика о нарушениях при проведении торгов.

Определением суда от 27 июня 2023г. рассмотрение дела отложено на 18 июля 2023 г. на 15 час. 30 мин.

Определением суда от 18 июля 2023 г. на 15 час. 30 мин. отложено рассмотрение дела на 05 сентября 2023 г. на 12 час. 30 мин. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Ответчик первоначальные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный первоначальный иск не подлежит удовлетворению с учётом встречного иска, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец предоставил расчет сальдо встречных обязательств с учётом следующих данных:

Между АО "Росагролизинг" (лизингодатель, истец) и ООО "АБУБАКИР" (лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2021г. № 30207830 (договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2021 № 2).

В соответствии с договором лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в спецификации к договору лизинга (предмет лизинга).

27.04.2021г. предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих договорных обязательств лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга, известив лизингополучателя о расторжении договора лизинга уведомлением от 24.01.2022 №29/2073.

20.04.2022г. предмет лизинга возвращен лизингодателю на основании акта приема-передачи (изъятия).

Техника, возвращенная АО "Росагролизинг" реализована на сумму 385 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи №906326 от 17Л0.2022

Между АО "Росагролизинг" (лизингодатель, истец) и ООО "АБУБАКИР" (лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2021г. № 30207831 (договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2021 № 2).

В соответствии с договором лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в спецификации к договору лизинга (предмет лизинга).

13.05.2021г. предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих договорных обязательств лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга, известив лизингополучателя о расторжении договора лизинга уведомлением от 24.01.2022г. №29/2073.

20.04.2022г. предмет лизинга возвращен лизингодателю на основании акта приема-передачи (изъятия).

Техника, возвращенная АО "Росагролизинг" реализована на сумму 210 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи №906315 от 11.10.2022

Между АО "Росагролизинг" (лизингодатель, истец) и ООО "АБУБАКИР" (лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.05.2020г. № 30202822 (договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2021 № 2).

В соответствии с договором лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в спецификации к договору лизинга (предмет лизинга).

15.09.2020г. предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается в приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В  связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих договорных обязательств, лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга, известив лизингополучателя о расторжении договора лизинга уведомлением от 24.01.2022 №29/2073.

20.04.2022г. предмет лизинга возвращен лизингодателю на основании акта приема-передачи (изъятия).

Техника, возвращенная АО "Росагролизинг", была реализована на сумму 210 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи 906315 от 11.10.2022

Между АО "Росагролизинг" (лизингодатель, истец) и ООО "АБУБАКИР" (лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.05.2020 № 30202822 (договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2021 № 2).

В соответствии с договором лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в спецификации к договору лизинга (предмет лизинга).

15.09.2020 предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих договорных обязательств лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга, известив лизингополучателя о расторжении договора лизинга уведомлением от 24.01.2022 №29/2073.

17.04.2022г., 20.04.2022г. предмет лизинга возвращен лизингодателю на основании акта приема-передачи (изъятия).

Техника, возвращенная АО "Росагролизинг", оценена экспертной организацией ООО «ФОРТ ОЦЕНКА" в 761 000 руб.

Техника, возвращенная АО "Росагролизинг", реализована на сумму 380 500, что подтверждается договором купли-продажи 906301 от 07.09.2022

Имущественные последствия расторжения договора выкупного лизинга определяются с учётом разъяснений, данных в п.п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 № 17 (Постановление № 17).

В соответствии с названными разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Порядок определения завершающей обязанности лизингополучателя установлен в п. 3.2 Постановления № 17, который предусматривает следующее: "Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за на финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу".

В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга (расчет сальдо встречных обязательств приложен к исковому заявлению) установлена завершающая обязанность лизингополучателя в отношении лизингодателя в размере 1 303 881, 30 руб.

По результатам отзыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований с учётом доводов ответчика о получении сумм страхового возмещения и просит взыскать по договору №30207830 от 01.03.2021 в размере 232 920,94 руб., по договору № 30207831 от 09.04.2021 в размере 108 406,11 руб., по договору № 30202822 от 22.05.2020 в размере 262 298,57 руб.

При предъявлении требований истцом не учтены следующие фактические обстоятельства дела, подтверждающие факт недобросовестности при определении сальдо встречных обязательств, в связи с чем принимается расчет сальдо встречных исковых требований.

В соответствии с проведенным АО «РосАгроЛизинг» расчетом сальдо встречных обязательств вследствие досрочного расторжения договоров лизинга № 30207830 от 01.03.2021 г., № 30207831 от 09.04.2 2 № 30202822 от 22.05.2020 г. сальдо складывается в пользу лизингополучателя (ООО «Абубакир») и составляет 627 608,84 руб.

По всем трем договорам сальдо взаимных обязательств в пользу лизингополучателя.

По договору лизинга № 30202822: договор № 30202822 от 22.05.2020 г., по которому лизингополучателю передано «Жатка для уборки зерновых культур S300,27» в количестве двух штук, в соответствии с договором купли-продажи № 40017925 от 16.09.2014 г. ценой в размере 1 670 400 руб. (за два предмета). Авансовый платеж, уплаченный лизингополучателем, составил 167 040 руб.

24.01.2022 указанный договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 20.04.2022 г.

В качестве лизинговых платежей уплачено 404 304,53 руб.

Рыночная стоимость на момент продажи (07.09.2022г.) одного предмета лизинга составляет 810 000 руб. согласно оценке № 024/23-02, т.е. за два выходит сумма в размере 1 620 000 рублей.

Согласно расчету плата за финансирование составляет 7,67 % годовых.

Таким образом, предоставив финансирование на сумму 1 503 360 рублей (1 670 400 - 167 040 аванс = 1 503 360 руб.) лизингодатель получил 282 692,01 руб. лизинговых платежей и 1 519 000 руб. (рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга), что очевидно превышает баланс взаимных имущественных предоставлений с учетом платы за финансирование.

Таким образом в пользу лизингополучателя согласно расчету сальдо по договору лизинга № 30202822 подлежит взысканию сумма в размере 282 692,01 руб.

Детальный расчет сальдо приведен в приложении № 3 исходя из формулы, закрепленной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014г. №17.

По договору лизинга № 30207830 от 01.03.2021 г.: договор № 30207830 от 01.03.2021 г., по которому лизингополучателю передана «Борона зубовая гидрофицированная тяжелая БЗГТ-15 «Победа»» в соответствии с договором купли-продажи №00034-ДКП/30207830 от 30.03.2021г. ценой в размере 1 482 057 руб. Авансовый платеж, уплаченный лизингополучателем, составил 148 205,70 руб.

20.04.2022 указанный договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 20.04.2022 г.

В качестве лизинговых платежей уплачено 239 074,59 руб.

Рыночная стоимость на момент продажи (17.10.2022) предмета лизинга составляет 1 519 000 руб. согласно оценке № 024/23-01.

Согласно расчету плата за финансирование составляет 7,26 % годовых.

Таким образом, предоставив финансирование на сумму 1 333 851,30 рублей (1 482 057 - 148 205,70 аванс = 1 333 851,30 руб.) лизингодатель получил 239 074,59 руб. лизинговых платежей и 1 519 000 руб. (рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга), что очевидно превышает баланс взаимных имущественных предоставлений с учетом платы за финансирование.

Таким образом в пользу лизингополучателя согласно расчету сальдо по договору лизинга № 30207830 подлежит взысканию сумма в размере 239 074,59 руб.

Детальный расчет сальдо приведен в приложении № 4 исходя из Формулы, закрепленной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17.

По договору лизинга № 30207831 от 09.04.2021 г.: договор № 30207831 от 09.04.2021г., по которому лизингополучателю передана «сеялка зернотуковая рядовая СЗ-5,4» в соответствии с договором купли-продажи № 00065-ДКП/30207831 ценой в размере 796 500 руб. Авансовый платеж, уплаченный лизингополучателем, составил 79 650 руб.

20.04.2022 указанный договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 20.04.2022 г.

В качестве лизинговых платежей уплачено 135 097,65 руб.

Рыночная стоимость на момент продажи (11.10.2022 г.) предмета лизинга составляет 761 000 руб. согласно оценке № 024/23-03.

Согласно расчету плата за финансирование составляет 7,43 % годовых.

Таким образом, предоставив финансирование на сумму 716 850 рублей (796 500-79 650 аванс = 716 850 руб.) лизингодатель получил 135 097,65 руб. лизинговых платежей и 761 000 руб. (рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга), что очевидно превышает баланс взаимных имущественных предоставлений с учетом платы за финансирование.

Таким образом, в пользу лизингополучателя согласно расчету сальдо по договору лизинга № 30207831 подлежит взысканию сумма в размере 105 842,24 руб.

Детальный расчет сальдо приведен в приложении № 5, исходя из формулы, закрепленной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную  лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с произведенными расчетами с АО «РосАгроЛизинг» подлежит взысканию сумма в размере 627 608,84 руб.

Расчет: 282 692,01 (сальдо по договору № 30202822) + 239 074,59 (сальдо по договору № 30207830) + 105 842,24 (сальдо по договору № 30207831).

В соответствии со ч.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этил лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Недопущение ответчика к участию в торгах при реализации предмета лизинга подтверждает факт недобросовестности истца.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном встречном иске не имеется.

Учитывая, что встречные исковые требования ответчика обоснованы, документально подтверждены, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца во встречному иску в доход Федерального бюджета, поскольку ответчику при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

На основании ст.ст.453, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "АБУБАКИР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 627 608 руб. 84 коп.

Взыскать с АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 552 руб.

В удовлетворении первоначальных исковых требований АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "АБУБАКИР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков, понесенных по причине досрочного расторжения договоров финансовой аренды от 22.05.2020 г. № 30202822., от 09.04.2021 г. № 30207831, от 01.03.2021 г. № 30207830 в размере 603 625 руб. 62 коп.  – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина