АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Барнаул Дело № А03-10759/2018 

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  «Детский сад № 8» города Алейска Алтайского края, г. Алейск Алтайского края, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании части суммы задолженности по муниципальному контракту на  энергоснабжение № 22080010003432 от 21.02.2017 в размере47 313,87 руб. за период с  октября 2017 по декабрь 2017, части суммы пени в размере 1 000,00 руб. за период с  21.11.2017 по 20.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период  с октября 2017 по декабрь 2017, пени в размере 1 686,13 руб. за период с 11.10.2017 по  18.01.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за  электроэнергию, потребленную в период с октября 2017 по декабрь 2017, пени за нарушение  сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с 21.06.2018 по день фактического исполнения  обязательств;  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала  «Алтайэнерго», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

При участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 47 от 31.12.2018 года,  От ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность № 102 от 25.09.2018 года ,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края (далее –суд) с иском к муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению «Детский сад № 8» города Алейска Алтайского края, г. Алейск  Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – ответчик, МБДОУ «ДС   № 8»), о взыскании части суммы задолженности по муниципальному контракту на  энергоснабжение № 22080010003432 от 21.02.2017 в размере 47 313,87 руб. за период с  октября 2017 по декабрь 2017, части суммы пени в размере 1 000,00 руб. за период с  21.11.2017 по 20.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период  с октября 2017 по декабрь 2017, пени в размере 1 686,13 руб. за период с 11.10.2017 по  18.01.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за  электроэнергию, потребленную в период с октября 2017 по декабрь 2017, пени за нарушение  сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с 21.06.2018 по день фактического исполнения  обязательств.  

Заявленные требования со ссылкой на статьи 8, 307,309, 310,330,539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств  по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22080010003432 (далее-контракт), что  привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

20.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с  увеличением до 209 188,64 руб.  

Определением от 14.08.2018 г. суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание на 26 сентября 2018 года.  

10.09.2018 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика  сумму задолженности контракту за период с ноября 2017 по декабрь 2017 г. в размере  141 461,12 руб.; сумму пени в размере 27 822,33 руб. за период с 21.11.2017 по 26.09.2018 в  связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию в период с октября 2017  по декабрь 2017 г.; сумму пени в размере 1 686,13 руб. за период с 11.10.2017 по 18.01.2018 в  связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за  электроэнергию, потребленную в период с октября 2017 по декабрь 2017 г.; пени за  нарушение сроков оплаты в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.09.2018 по день  фактического исполнения обязательства.  

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении  исковых требований к рассмотрению.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке  ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству,  протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых  требований.  

Определением от 26.09.2018 года, принимая во внимание неявку истца, невозможность  рассмотрения спора с учетом возражений ответчика, су в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил  судебное разбирательство на 29.11.2018 года.  

21.11.2018 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило  уточненное заявление истца, которым просил взыскать с Ооветчика в пользу Истца сумму  задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22080010003432 от  21.02.2017 за период с ноября 2017 по декабрь 2017 г. в размере 141 461,12 руб., сумму пени в  размере 33 089,78 руб. за период с 21.11.2017 по 29.11.2018 в связи с нарушением сроков  оплаты за поставленную электроэнергию в период с октября 2017 по декабрь 2017., сумму  пени в размере 1 686,13 руб. за период с 11.10.2017 по 18.01.2018 в связи с просрочкой  исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную  в период с октября 2017 по декабрь 2017., пени за нарушение сроков оплаты в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

29.11.2018 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило  уточненное заявление истца, которым просил взыскать с ответчика в пользу Истца сумму  задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22080010003432 от  21.02.2017 за период с ноября 2017 по декабрь 2017 г. в размере 141 461,12 руб., сумму пени в  размере 33 089,78 руб. за период с 21.11.2017 по 29.11.2018 в связи с нарушением сроков  оплаты за поставленную электроэнергию в период с октября 2017 по декабрь 2017., сумму  

пени в размере 1 686,13 руб. за период с 11.10.2017 по 18.01.2018 в связи с просрочкой  исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную  в период с октября 2017 по декабрь 2017., пени за нарушение сроков оплаты в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании 29.11.2018 года представитель истцаподдержала уточненное  исковое заявление от 29.11.2018 года, просила принять к рассмотрению.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.  

Протокольным определением от 29.11.2018 года судебное разбирательство, в порядке  ст. 158 АПК РФ, отложено на 17.01.2019 года на 15 часов 00 минут.  

11.01.2018 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило  заявление истца об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика в  пользу Истца сумму задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение №  22080010003432 от 21.02.2017 за период с ноября 2017 по декабрь 2017 г. в размере 121 304,79  руб., сумму пени в размере 37 722,44 руб. за период с 21.11.2017 по 17.01.2019 в связи с  нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию в период с октября 2017 по  декабрь 2017., сумму пени в размере 1 742,34 руб. за период с 11.10.2017 по 18.01.2018 в связи  с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию,  потребленную в период с октября 2017 по декабрь 2017., пени за нарушение сроков оплаты в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения  обязательства.  

В судебном заседании от 17.01.2019 года представитель истца просила принять к  рассмотрению уточненное исковое заявление, поступившее посредством электронной  системы «Мой арбитр» 11.01.2019 года. Также ходатайствовала о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» в лице фили «Алтайэнерго», представила копию договора № 8946  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 года.  

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств не возражала.  Ходатайствовала об истребовании расчетов объемов потребления с учетом периода  начисления расчетным способом.  

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.  

В судебном заседании 17.01.2019 истцом в материалы дела представлен отзыв, в  котором считал требования истца необоснованными, просил отказаиь в удовлетворении иска,  поскольку спорная задолженность у ответчика отсутствует, истцом не представлено  доказательств потребления ответчиком электроэнергии в объеме 20158 КВт.ч за ноябрь и  21708кВт.ч. за декабрь 2017 г.  

Определением от 17.01.2019 года в связи с привлечением к рассмотрению дела в  порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала  «Алтайэнерго», с учетом наличия между сторонами спора в отношении объемов  потребленной электрической энергии за спорный период, с учетом пояснений представителя  истца о произведении начисления объемов расчетным способом на основании актов,  составленных его представителями, которыми прибор учета ранее был признан нерасчетным,  а затем расчетным, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на  27.02.2019 года.  

20.02.2019 года от истца поступили дополнительные пояснения по делу.  

21.02.2019 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило  уточненное исковое заявление, согласно которого истец просил взыскать с ответчика сумму  задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22080010003432 от  21.02.2017 за период с ноября 2017 по декабрь 2017 г. в размере 121 304,79 руб., сумму пени в  

размере 40 687,41 руб. за период с 21.11.2017 по 27.02.2019 в связи с нарушением сроков  оплаты за поставленную электроэнергию в период с октября 2017 по декабрь 2017., сумму  пени в размере 1 742,34 руб. за период с 11.10.2017 по 18.01.2018 в связи с просрочкой  исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную  в период с октября 2017 по декабрь 2017., пени за нарушение сроков оплаты в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

26.02.2019 года от третьего лица поступил отзыв на иск, которым считал, что  исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.  

В судебном заседании от 27.02.2019 года, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся  перерыв до 06 марта 2019 года.  

Протокольным определением от 06.03.2019 года судебное разбирательство в порядке  ст. 158 АПКРФ по инициативе суда в связи с противоречивой практикой вышестоящих судов  в отношении рассматриваемой категории споров откладывалось на 19.03.2019.  

Определением суда от 19.03.2019 судебное разбирательство отложено на 03.04.2019 в  связи с невозможностью рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, для  предоставления стороной дополнительных документов.  

Третье лицо не явилось, извещено. 

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебноезаседание в отсутствие неявившихся  лиц.  

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по заявленным требониям возражал, представил контррасчет,  согласно которого имеется переплата за электроэнергию, а также дополнительные документы  в обоснование возражений.  

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований  для удовлетворения иска в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между АО «Алтайэнергосбыт» и МБДОУ «Детский  сад № 8» г. Алейска заключен контракт, в соответствии с которым Истец осуществляет поставку  электроэнергии Ответчику.  

В соответствии с п. 3.1.1. контракта Потребитель обязан надлежащим образом производить  оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных  договором.  

Согласно п. 6.2. контракта расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:  

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего  оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата;  

- до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего  оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата;  

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость  объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.  

Согласно письменным пояснений истца объем отпущенной потребителю электроэнергии  за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. определен двумя способами: учетным – по  показаниям прибора учета и расчетным.  

Точкой поставки электроэнергии МБДОУ «Детский сад № 8» г. Алейска в соответствии  с муниципальным контрактом на энергоснабжение от 21.02.2017 № 22080010003432 и  договором оказания услуг по передаче электрической энергии является объект Здание  детского сада (

<

...>).  

По данной точке учета был установлен прибор учета с заводским номером 37535107.  

14.09.2017 представителем сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» была  проведена проверка прибора учета № 37535107, по результатам которой был составлен акт  проверки расчетных приборов учета электроэнергии.  

В заключении к акту проверки от 14.09.2017 указано на то, что учет является не  расчетным, истек срок службы прибора учета.  

В связи с тем, что по результатам проверки прибор учета № 37535107 был признан  нерасчетным, расчет объема полезного отпуска с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. сетевой  организацией был произведен не по показаниям прибора учета, а расчетным способом по  правилам Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №  442).  

Так, за сентябрь - октябрь 2017 г. объем принятой электроэнергии сетевой организацией  был определен на основании п. 166 Основных положений № 442 по аналогичным периодам  2016 года.  

За третий и последующие расчетные периоды определение объема потребления  производилось расчетным способом с применением максимальной мощности  энергопринимающего оборудования.  

Указанный объем электроэнегии, определенный расчетным способом, и явился  предметом настоящего иска.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на  основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в  том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.  

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы  учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  

действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления  электрической энергии (мощности).  

 В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении  единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации  подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и  

индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства  измерений на поверку. Результатом поверки является подтверждение пригодности средств  измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению  (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом  Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).  

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №  6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки,  устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан  осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между  энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных  информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не  допускается.  

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в  энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. В пункте 145  Правил № 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих  устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности)  производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов  электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению  допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника  энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии  (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора  учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой  прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по  поверке измерительных трансформаторов.  

Согласно пункту 155 Правил № 442 закреплено, что собственник прибора учёта, если  иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен  (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких  измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учёта, измерительных  трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала,  установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений.  

В силу пункта 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока  межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой,  ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке,  установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний  прибора учета в установленные сроки.  

Пунктом 166 Правил № 442 определено, что в случае непредставления потребителем  показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил   № 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:  

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в  расчётах с которым используется ставка за мощность,  

 - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются  исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период  предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего  года  

- на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период,  когда такие показания были предоставлены;  

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не  предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической  энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1  приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым  используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии  определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №  3 к настоящему документу.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Из расчёта истца следует, что в связи с истечением межповерочного интервала  расчетного прибора объем принятой ответчиком электроэнергии в период с сентября по  декабрь 2017 года определен расчетным способом на основании ст. 166 Основных  положений № 442 следующим образом:  

РАСЧЕТНЫЙ МЕСЯЦ  

НАЧИСЛЕНО 

ОПЛАЧЕНО 

ОСТАТОК 

ДОЛГА  

Количество 

(объем) 

Цена 

сумма (с НДС 

18 %) 

Сентябрь 2017 

3 405,00 

5,039240 

20 247,16 

20 247,16 

0,00 

Октябрь 2017 

5 630,00 

5,128390 

34 069,95 

34 069,95 

0,00 

Ноябрь 2017 с 01.11.2017 по  14.11.2017  

2 494,00 

5,164870 

15 199,80 

15 199,80 

0,00 

Ноябрь 2017 с 15.11.2017 по  30.11.2017 аналогичный  

период 2016 г. 

17 664,00 

5,164870 

107 654,07 

71 669,47 

35 984,60 

Декабрь 2017 с 01.12.2017 по  18.12.2017 по мощности  

19 872,00 

5,036550 

118 101,86 

32 781,68 

85 320,19 

Декабрь 2017 с 19.12.2017 по  31.12.2017 по прибору учета  

1 836,00 

5,036550 

10 911,58 

10 911,58 

0,00 

Всего: 

306 184,42 

184 879,64 

121 304,79 

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылался на то, что расчёт истца  является необоснованным в части определения режима работы оборудования абонента 24 часа  в сутки все дни в неделю.  

Так, в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442  определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей  точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной  мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:  

 W=P T макс , 

 где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к  соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение  максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы  максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой  

принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине  допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля),  МВт;  

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления  электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии  подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или  количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение  которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760  часов.  

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  02.10.2014 по делу № А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой  Правилами № 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчётном  периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчётном  периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление, доказательствами.  

Несмотря на то, что режим работы оборудования объекта не согласован в приложении к  договору энергоснабжения, совокупностью представленных в материалы дела ответчиком  доказательств (Правил внутреннего трудового распорядка, трудовых договоров, изменений в  устав учреждения, Положения о филиале, учебных графиков, приказов о режиме работы,  положением о режиме непрерывной образовательной деятельности, режимами дня)  подтверждается, что режим работы объекта – пятидневная рабочая неделя, нерабочие дни –  суббота, воскресенье, группы функционируют в режиме сокращеннного дня (10,5 –часового  пребывания) с 7.30 до 18.00 часов.  

Так, в период с 15.11.2017 по 30.11.2017 - 18, 19, 25, 26 ноября 2017 года являются  выходными днями, рабочих дней -12; 46 кВт – максимальная мощность всех  энергоприниающих устройств, установленных актом разграничения балансовой  принадлежности сетей и эксплуационной ответственности сторон, контрактом; 0,285 кВт-  максимальная мощность энергопринимающих устройств, работающих в круглосуточном  режиме (холодильник, морозильная камера) согласно технических паспортов; за период с  01.12.2017 по 18.12.2017 – 2,3,9,10,16 декабря 2017 года – выходные; рабочних дней – 12; 46  кВт – максимальная мощность всех энергоприниающих устройств, установленных актом  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуационной ответственности сторон,  контрактом; 0,285 кВт- максимальная мощность энергопринимающих устройств, раьотающих  в круглосуточном режиме (холодильник, морозильная камера) согласно технических  паспортов.  

Доказательств, опровергающих указанные сведения, а также подтверждающие  фактическое энергопотребление в большем объёме, истцом в материалы дела не  представлено.  

Согласно контррасчета ответчика, у него имеется переплата за поставленный  коммунальный ресурс в спорный период в размере 41 310 руб. 25 коп.  

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, (Правила  внутреннего трудового распорядка, трудовые договоров, изменение в устав учреждения,  Положение о филиале, учебные графики, приказы о режиме работы, положения о режиме  непрерывной образовательной деятельности, режимы дня), суд установили с учетом режима  работы оборудования ответчика, при отсутствии доказательств того, что объекты ответчика  использовали электроэнергию свыше указанного в документах времени, суд пришел к выоду  об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.  

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная  пошлина в размере 2000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Истцу в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение  месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Судья А.В. Городов