﻿452/2020-4921(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-3265/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Хлебникова А.В.,  судей Мальцева С.Д.,  

 Туленковой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альбакор Сибирь» на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 17.10.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А.,  Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-3265/2019 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» (644042, Омская  область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 24, офис 96,  ИНН 5504219418, ОГРН 1105543019702) к публичному акционерному  обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»  (125047, город Москва, переулок Оружейный, дом 19, ИНН 7708591995,  ОГРН 106774634102) о взыскании денежных средств.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» в лице Октябрьского территориального центра фирменного  транспортного обслуживания структурного подразделения филиала  

открытого акционерного общества «РЖД» - Центр фирменного  транспортного обслуживания, закрытое акционерное общество  «Контейнерный терминал Санкт-Петербург».  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в заседании  участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью  «Альбакор Сибирь» - Червишина Е.Ю., по доверенности от 03.02.2020;  публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов  в контейнерах «Трансконтейнер» - Терещенко Я.С. по доверенности  от 06.08.2019.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» (далее –  общество «Альбакор Сибирь») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу  «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее –  общество «Трансконтейнер») о взыскании денежных средств в сумме  60 323,64 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Октябрьского территориального центра фирменного транспортного  обслуживания-структурного подразделения филиала открытого  акционерного общества «РЖД» - Центр фирменного транспортного  обслуживания (далее – общество «РЖД»), закрытое акционерное общество  «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (далее – общество  «Контейнерный терминал СПБ»).  

Решением от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 17.10.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  

«Альбакор Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие  доводы: суды необоснованно отклонили в качестве доказательства письмо  от 18.10.2018; вывод судов о надлежащем качестве оказанных истцу  ответчиком услуг противоречит материалам дела; суды не применили  подлежащие применению нормы статей 5, 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ); истец не обязан уведомлять  экспедитора о завершении разгрузки на территории терминала; суды  не установили обстоятельства, связанные с распоряжением платформами,  а также признаки платформ, использованных в ходе перевозок, приведших  к дополнительным издержкам истца.  

Общество «Трансконтейнер» в отзыве на кассационную жалобу,  приобщенном судом округа к материалам кассационного производства,  возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении,  обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Общество «РЖД» ходатайствовало о рассмотрении кассационной  жалобы в отсутствие его представителя.  

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие  их представителей.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц  поддержали соответствующие позиции, изложенные в кассационной жалобе  и письменном отзыве на нее.  

Проверив согласно положениям статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон, суд округа  

пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что между  обществами «Альбакор Сибирь» (клиент) и «Медитерранеан Шиппинг  Комапани Русь» (агент) заключен агентский договор от 09.10.2017   № 20717/К-17 (далее – агентский договор), по условиям которого  исполнитель, являясь агентом принципала, от своего имени осуществляет  в интересах, по поручению и за счет принципала оказание услуг по взиманию  сборов, связанных с международной перевозкой по коносаменту принципала  – договору морской перевозки груза, публичного документа, размещенного  для ознакомления на сайте с местом реализации услуг вне территории  Российской Федерации в смысле подпунктов 2 и 5 пункта 1.1 статьи 145  Налогового кодекса Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить  такие сборы согласно условиям договора и гарантирует полноту  и достоверность сведений, указанных им в Букинге (Букинги оформляются  по форме приложения № 1 Порядка предоставления услуг) в соответствии  с требованиями коносамента при его размещении.  

Пунктом 6.4 агентского договора установлено, что клиент обязан  своевременно и в полном размере оплатить счета исполнителя, а также  возместить исполнителю любые дополнительные расходы и убытки,  возникшие не по вине исполнителя.  

Согласно акту от 29.10.2018 № 0002408052 общество «Медитерранеан  Шиппинг Комапани Русь» выставило истцу на основании указанного выше  договора плату за использование подъездных путей оператора в сумме  46 314,68 руб. и по акту от 24.09.2018 № 0002380237 - 17 511,20 руб.  По письму от 23.11.2018 № 1710/03/1-01 стоимость услуги снижена  до 14 008,96 руб.  

Истцом оплачены обществу «Медитерранеан Шиппинг Комапани Русь»  денежные средства в сумме 60 323,64 руб. за нахождение на контейнерном  терминале, принадлежащем обществу «Контейнерный терминал СПБ»,  подвижного состава, в связи с задержкой оформления железнодорожных  

накладных на возврат подвижного состава по вине общества  «Трансконтейнер», в подтверждение чего представлено платежное поручение  от 21.11.2018 № 1452.  

Между обществами «Трансконтейнер» и «Альбакор Сибирь»  (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 25.12.2017   № НКП ЗСЖД-764571 (далее - договор транспортной экспедиции).  

В силу пункта 1 указанного договора, клиент, подписывая договор,  подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться  Общими и Специальными условиями, размещенными для ознакомления  в сети Интернет на веб-сайте общества «Трансконтейнер».  

Под термином «договор», согласно содержащемуся в разделе 1 Общих  условий оказания услуг транспортной экспедиции понятию и определению,  понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания  услуг: непосредственного договор транспортной экспедиции,  подписываемый сторонами на бумажном носителе, являющиеся  неотъемлимой частью договора, Общие, Специальные условия, заказы,  дополнительные соглашения, приложения, прайс-листы и иные документы,  регулирующие отношения сторон.  

В соответствии с пунктом 2 договора транспортной экспедиции  общество «Трансконтейнер» обязалось на возмездной основе оказать услуги  по заказу клиента.  

Согласно разделу 1 Общих условий под «заказом» понимается  письменное поручение клиента обществу «Трансконтейнер», оформляемое  (как правило в электронной форме) в порядке, установленном договором.  Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую обществу  «Трансконтейнер» для оказания услуг, определять перечень услуг. Заказом  определяется стоимость услуг, изменение которой допускается на условиях,  определенных договором. Согласование сторонами заказа подтверждает  заключение отдельной сделки в рамках договора.  

В ходе исполнения договора оформлены заказы № 11819415  и № 11742292.  

По мнению истца, контейнеры, доставленные в адрес грузополучателя,  находились на путях необщего пользования свыше нормативного времени  по причине несвоевременного оформления обществом «Трансконтейнер»  проездных документов.  

Согласно заказу от 05.09.2018 № 11742292 ответчик принял на себя  обязательство по оказанию комплексного транспортно-экспедиторского  обслуживания при перевозке трех 40-футовых контейнеров MSCU 7241407,  MEDU 4910228, MEDU 8544528 с грузом «углерод технический» со станции  отправления Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги  до станции назначения Автово Октябрьской железной дороги, включающее  перечисление обществу «РЖД» железнодорожного тарифа; предоставление  вагона (платформы) для перевозки контейнеров с грузом; погрузочно- разгрузочные работы; а также взвешивание контейнера/груза  на станции отправления (дополнительная услуга). Период исполнения заказа:  06.09.2018-10.09.2018.  

Контейнеры MSCU 7241407 (согласно транспортной железнодорожной  накладной ЭЬ 801813) и MEDU 4910228 (согласно транспортной  железнодорожной накладной ЭЬ 819406) погружены 08.09.2018 на вагон  (платформу) № 59188243, а контейнер MEDU 8544528 (транспортная  железнодорожная накладная ЭЬ 814985) на вагон (платформу) № 94222684  и отправлены на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес  грузополучателя общества «Контейнерный терминал СПБ». Услуги оказаны,  что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах  от 10.09.2018 № 3634999 и от 25.09.2018 № 3642809.  

Согласно заказу от 09.10.2018 № 11819415 ответчик принял на себя  обязательство по оказанию комплексного транспортно-экспедиционного  обслуживания при перевозке двух 40-футовых контейнеров TGBU5786201,  TGBU2885577 с грузом «углерод технический» от станции отправления  Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции  назначения Автово Октябрьской железной дороги, включающего  перечисление обществу «РЖД» железнодорожного тарифа; предоставление  

вагона (платформы) для перевозки контейнера с грузом; погрузочно- разгрузочные работы; а также взвешивание контейнера/груза  (дополнительная услуга). Период начала исполнения заказа - 10.10.2018.  

Контейнеры TGBU5786201, TGBU2885577 погружены 12.10.2018  на вагон (платформу) № 54926019 и отправлены согласно транспортным  железнодорожным накладным ЭЯ 402010, ЭЯ 402117 на станцию Автово  Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя общества  «Контейнерный терминал СПБ». Услуги оказаны, что подтверждается  подписанными сторонами актами об оказанных услугах от 25.10.2018   № 3658415 и от 10.10.2018 № 3650820.  

Ссылаясь на несвоевременное оформление железнодорожных  накладных ответчиком, в результате чего истцом понесены дополнительные  расходы в сумме 60 323,64 руб., последним в его адрес направлена претензия  от 11.10.2018 о компенсации понесенных расходов.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием  для обращения общества «Альбакор Сибирь» в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 190,  309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон   № 87-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», и исходили из недоказанности истцом  факта причинения ответчиком убытков, а также надлежащего оказания  им экспедиторских услуг, неисполнения истцом возложенной на него  договорной обязанности по уведомлению ответчика о завершении грузовых  операций и готовности вагонов к сдаче, отсутствия между сторонами  согласованного срока возврата железнодорожного подвижного состава  с путей необщего пользования.  

Выводы судов обеих инстанций соответствуют представленным в деле  доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.  

Как верно отмечено судами, сложившиеся между сторонами  правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 ГК РФ и нормами  Закона № 87-ФЗ, а также условиями заключенного договора транспортной  экспедиции.  

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется  за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом  и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность  экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор  (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также  другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Закона   № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям  и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.  

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения  реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после  принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному  в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  

исполнением обязательства.  

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  и размер понесенных убытков, противоправный характер действий  ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками  и виновными действиями ответчика (пункт 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ,  проанализировав условия договора транспортной экспедиции, Общие  и Специальные условия в порядке статьи 431 ГК РФ, установив, что срок  возврата железнодорожного подвижного состава с путей необщего  пользования между сторонами не согласован, при этом каких-либо  обязательств по оказанию услуг на путях необщего пользования, в том числе  на подъездных путях общества «Контейнерный терминал СПБ», ответчик  не принимал, о завершении грузовых операций и/или готовности вагонов  и/или контейнеров к уборке/сдаче истец ответчика не уведомлял,  констатировав надлежащее исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, суды первой и апелляционной инстанций сделали  обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика  ответственности в виде взыскания с него убытков.  

Признавая несостоятельным довод истца о необоснованном отклонении  

судом первой инстанции в качестве доказательства письма от 18.10.2018, суд  апелляционной инстанции верно указал, что содержание данного письма  не позволяет отнести его к размеру убытков, которые взыскивает истец.  

Кроме того, проанализировав счета-фактуры и акты общества  «Медитерранеан Шиппинг Комапани Русь», а также письмо ответчика  от 24.12.2018 № НКП-2/2166, апелляционный суд правильно указал на их  неотносимый характер, поскольку данные документы не могут подтвердить  заявленный истцом размер убытков в связи с отсутствием в них указаний  на вагоны № 54926019, 94222684.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой  судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих  им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления  правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти,  разрешают дело на основе установления и исследования всех  его обстоятельств.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не обязан  уведомлять экспедитора о завершении разгрузки на территории терминала,  судом округа подлежит отклонению как противоречащий положениям  пункта 2.3. Специальных условий, которым предусмотрена обязанность  клиента по уведомлению общества «Трансконтейнер» о завершении  грузовых операций и/или готовности вагонов и/или контейнеров  к уборке/сдаче, а также в случаях отказа от приема порожних вагонов и/или  контейнеров общества «Трансконтейнер», прибывших под погрузку.  

Кроме того, в силу пункта 2.2 Специальных условий оказания услуг  транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров  в местах необщего пользования (в редакции от 01.06.2018 действующей  в спорный период) клиент самостоятельно обеспечивает, в том числе  оформление необходимых документов владельцем мест необщего  пользования, грузоотправителем/грузополучателем.  

Судами установлено и истцом в процессе рассмотрения спора  не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ), что по прибытию вагонов  

 № 54926019 по заказу 09.10.2018 № 11819415 и № 94222684 по заказу  от 05.09.2018 № 11742292 на подъездные пути общества «Контейнерный  терминал СПБ» никакой информации от истца в адрес ответчика  на основании Специальных условий не поступало. Каких-либо обязательств  по оказанию услуг на путях необщего пользования, в том числе  на подъездных путях общества «Контейнерный терминал СПБ» ответчик  на себя не принимал (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).  

Довод заявителя жалобы о сложившемся между сторонами обычае,  по которому истец не должен уведомлять ответчика о завершении разгрузки  на территории общества «Контейнерный терминал СПБ», является  необоснованным и противоречит согласованным между сторонами  договорным условиям.  

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся  и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной  деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения,  независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.  

Положенное истцом в основу обычая неуведомление ответчика  в иных случаях о завершении разгрузки на территории терминала,  в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям, указанным в статье  5 ГК РФ, поскольку не подтверждает сложившегося правила поведения,  широко применяемого в данной области отношений.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены  на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих  инстанций, что согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной  инстанции не допускается.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  

судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-3265/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Хлебников  

Судьи С.Д. Мальцев 

 Л.В. Туленкова