АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-49668/2018

г. Нижний Новгород22 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 39-1128), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волжский завод полимеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу,

о взыскании 22 413 318 руб. 52 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, (представитель по доверенности от 20.09.2018),

от ответчика: не явились, (извещены),

от третьего лица: не явились, (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волжский завод полимеров» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» 22 413 318 руб. 52 коп., в том числе 19 295 444 руб. 00 коп. сумма основного долга и 3 117 874 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росфинмониторинга по  Приволжскому федеральному округу.

Определением от 07.03.2019 в связи с уходом судьи Княжевой М.В. в отставку, для рассмотрения дела А43-49668/2018 произведена замена на судью Паньшину О.Е.

Требования основаны на статьях 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставку товара.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания периода процентов за пользование чужими денежными средствами,  просит суд взыскать  проценты за период с 12.01.2017 по 07.12.2018 в сумме - 3 038 635 руб. 94 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представили письменную позицию, согласно которой признаков фиктивности по обязательствам между сторонами не усматривает, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 22.04.2019.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-7432/2018 от 25.05.2018 в отношении ООО Торговый дом «Волжский завод полимеров» открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела,  ООО Торговый дом «Волжский завод полимеров» в  отсутствие  заключенного  между  сторонами договора по товарным накладным от 22.12.2016 №49, от 26.12.2016 №53, от 29.12.2016 №56, от 30.12.2016 №59 поставил ООО «Айсберг» товар на общую сумму 19 295 444 руб. 00 коп.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

02.11.2018 истец в претензионном порядке (л.д.10) обратился к ответчику с требованием об оплате долга. 

Поскольку претензия  оставлена  ответчиком  без  удовлетворения,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив  материалы  дела,  заслушав представителей сторон, суд  находит  заявленное   требование  обоснованным  и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Оценив представленные товарные накладные, содержащие все существенные условия договора купли-продажи, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд,  с  учетом  положений  статьи  432, 434,  454, 455  Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  сделал  вывод  о  состоявшейся  между  сторонами  разовой  сделке  купли-продажи,  позволяющей  применить  к  данным  правоотношениям  нормы  главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  со  статьей  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки о принятии товара, скрепленными оттиском печати организации. Как усматривается из спорных накладных, товар принят директором                    ФИО4

Ответчик факт принятия товара уполномоченным лицом не оспорил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о фальсификации, назначении судебной экспертизы,   не заявил. 

Доказательств оплаты  товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При  таких  обстоятельствах  суд  считает  доказанным наличие задолженности ответчика за поставленный товар в сумме  19 295 444 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  (с учетом уточнения) 3 038 635 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 07.12.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи  с чем подлежит удовлетворению в размере 3 038 635 руб. 94 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 134 670 руб. 00 коп., поскольку при принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волжский завод полимеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  22 334 079 руб. 94 коп., в том числе:

- 19 295 444 руб. основного долга,

- 3 038 635 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 134 670 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                  О.Е.Паньшина