АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2024 года                                                                                 Дело № А74-7907/20224

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В.Кирсановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 437 105 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 03.08.2024, 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 12.07.2024.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района о взыскании 6 439 014 руб. 67 коп. долга по муниципальному контракту от 17.04.2024 № 17-2024.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 437 105 руб. 21 коп. в связи с частичной оплаты долга.

Ответчик заявил ходатайство о признании иска, ходатайствовал о привлечении к участию  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства физической культуры и спорта Республики Хакасия.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение иска.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства физической культуры и спорта Республики Хакасия, поскольку не нашел оснований, условиями муниципального контракта предусмотрена обязанность заказчика (истца) оплатить выполненные работы.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт от 17.04.2024 № 17-2024 (далее по тексту – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству ледового катка, 

<

...> (устройство площадки) в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 6 439 014 руб. 67 коп. (с учетом  дополнительного соглашения от 27.05.2024 № 1). 

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.05.2024 № 1 на сумму 6 439 014 руб. 67 коп.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта от 17.04.2024 № 17-2024, и регулируются статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, выполнения работ по контракту в полном объеме, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска подписано руководителем А.А.Гофф.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6 437 105 руб. 21 коп.

Государственная пошлина по делу составила 55 186 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 12.08.2024 № 206 в сумме 55 195 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (38 630 руб. 20 коп.) суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 555 руб. 80 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме        38 639 руб. 20 коп. (9 руб.+38 630 руб.20 коп.).

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского район в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 437 105 (шесть миллионов четыреста тридцать семь тысяч сто пять) руб. 21 коп. долга, а также 16 555 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.08.2024 № 206.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 38 639 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.08.2024 № 206.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина