АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23236/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края – Калустовой А.А. (доверенность от 15.03.2018), от ответчика – акционерного общества «Рынок» (ИНН 2305011360, ОГРН 1082305000106) – Токовой Д.Т. (доверенность от 01.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Рынок» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А32-23236/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Рынок» (далее – общество) о расторжении договора от 28.09.2011 № 4100004322 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, площадью 253 кв. м, кадастровый номер 23:41:1002003:430, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, пересечение улиц Ворошилова и Урусова.

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом торговой деятельности на участке дорожной сети.

Решением от 07.09.2017 (с учетом определения от 25.01.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что земельный участок, явившийся объектом аренды, сформирован за счет территории общего пользования, ввиду чего договор аренды от 28.09.2011 № 4100004322 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Режим общего пользования не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений, недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 11.12.2017 отменить, решение от 07.09.2017 изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции вывод о недействительности (ничтожности) договора от 28.09.2011 № 4100004322 аренды спорного земельного участка в связи с его формированием за счет территории общего пользования.. Податель жалобы указывает, что в материалах судебного дела отсутствуют доказательства наделения в установленном законом порядке спорной территории статусом «земли общего пользования». Суды сделали ошибочный вывод о том, что спорный земельный участок сформирован за счет территории общего пользования неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа признаются дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. Единственным доказательством отнесения территории к землям общего пользования (дороге, проезжей части) является включение ее в границы красных линий, установленных в соответствии с инструкцией, и воспроизведенных в документах по планировке территории. Использование земельного участка неограниченным кругом лип является не признаком правового статуса земли, а последствием наделения в силу действующего законодательства определенной территории соответствующим правовым режимом, позволяющим ее использование в интересах населения. Доказательств нахождения спорного земельного участка либо его части в границах красных линий (земель общего пользования) на момент образования участка и предоставления в аренду обществу, а также доказательств включения в границы участка проезжей части какой-либо автомобильной дороги, не представлено. Земельный участок предоставлен обществу для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов торговли).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что факт предоставления муниципальными органами в аренду земельных участков, сформированных с использованием земель общего пользования, не исключает правовую оценку такого предоставления в качестве противоречащего действующему законодательству, и не препятствует уполномоченным органам устранить допущенное нарушение путем освобождения земли.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 12.09.2011 общество обратилось в управление имущественных и земельных отношений администрации с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности города Горячий Ключ, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, пересечение улиц Ворошилова и Урусова, с кадастровым номером 23:41:1002003:430, площадью 253 кв. м, для размещения объектов торговли(т. 1, л. д. 114).

28 сентября 2011 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 4100004322 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности площадью 253 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1002003:430, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, пересечение улиц Ворошилова и Урусова в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к данному договору, предназначенного для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов торговли), без права осуществления капитального строительства, на срок до 28.09.2021. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2011 (т. 1, л. д. 9 – 18).

Письмом МВД России ГУВД по Краснодарскому краю в лице Отдела ГИБДД ОМВД России по городу Горячий Ключ от 17.12.2015 № 56/13/1600 администрация проинформирована о выявлении ряда условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения, осуществлении торговой деятельности непосредственно на проезжей части, создании повышенной опасности для участников дорожного движения при размещении объектов выносной торговли; о необходимости принятия мер по недопущению осуществления оптово-розничной торговли на участках улично-дорожной сети по адресу: г. Горячий Ключ, на пересечении улиц Ворошилова и Урусова (т. 1, л. д. 21).

Администрация направила в адрес общества письмо от 24.12.2015 № 101-4044/15.03.01.04 с предложением о расторжении договора по соглашению сторон (т. 1, л. д. 22), которое оставлено адресатом без исполнения.

Считая договор аренды от 28.09.2011 № 4100004322 подлежащим расторжению в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъясняется, что при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд обязан определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, статьи 262 Гражданского кодекса, и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследование и оценка, в порядке статьи 71 Кодекса, представленных сторонами доказательств позволили судам обеих инстанций заключить, что договор аренды от 28.09.2011 № 4100004322 не подлежит расторжению, поскольку заключен сторонами в нарушение законодательства Российской Федерации (участок сформирован за счет территории общего пользования – проезжей части), поэтому недействителен (ничтожен).

Доводы подателя кассационной жалобы о возможном осуществлении торговой деятельности на участке дорожной сети подлежат отклонению, поскольку заявлены без учета конкретных обстоятельств настоящего спора, свидетельствующих о передаче обществу в аренду земельного участка, сформированного из земель общего пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Основания для отмены или изменения решения от 07.09.2017 и апелляционного постановления от 11.12.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А32-23236/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин