АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-347/2022

28 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер»,

заинтересованное лицо – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 04.01.2023г.,

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности №11-16/1 от 09.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 21.12.2021г. №02-25/117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2022г. суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании 21.03.2023г. заявление поддержала. 

Представитель административного органа в судебном заседании 21.03.2023г. против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также, на соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

            На основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.11.2021г. № 1131ВП в рамках Федерального государственного ветеринарного надзора в период с 17.11.2021г. по 29.11.2021г. Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер», предметом которого является производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров по адресам:

            1). 

<

...> Супермаркет «Продторгъ».

            2). 

<

...>.

            3). 

<

...>

Указанное решение было внесено в информационную систему при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, а также направлено 15 ноября 2021 года юридическому  лицу по адресу электронной почты mihtay.feo@gmail.com. 

17 ноября 2021 года административным органом проведен осмотр подразделений юридического лица, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 86, 

<

...> 

<

...>/Геологическое, 42/22. 

Также, 17.11.2021 административным органом были выданы обязательные для исполнения предписания. 

17.11.2021 в 12 часов 45 минут при рассмотрении документов, осмотре помещения, оборудования ООО Торговая компания «КЛЕВЕР», Российская Федерация, 

<

...>, осуществляющее деятельность по приему, производству, реализации и хранению продукции животного происхождения в присутствие директора супермаркета ФИО4 (доверенность б/н от 16.11.2021) было выявлено нарушение действующего Технического Регламента Таможенного Союза выразившееся в том, что в холодильной камере для хранения охлажденного сырья животного происхождения и морозильного ларя для хранения замороженного сырья животного происхождения находилась:

1) Продукция которая не имеет маркировки, без информации о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименования, производителя:

- мясо свинины охлажденное (кострец - 13,7кг, окорок - 21,4, балык - 13,2кг, лопатка - 20,8кг, гуляш - 11,0кг, шея - 21,3). Общий вес составил - 101,4кг;

- замороженная свиная продукция (обрезь шкуры - 18,3кг, рулька - 3,8кг, ноги свиные - 3,5кг), Общий вес составил - 25,6кг.

Общий вес продукции - 127кг.

Также административным органом был составлен акт проверки №1131ВП, согласно п. 1 которого была выявлена продукция, сроки годности которой истекли, а именно:

- полуфабрикат из мяса индейки натуральный (кусковой бескостный) филе грудки индейки (большое) охлажденный упаковано под вакуумом, дата выработки: 13.09.2021г., производитель: ООО ПК «Урал», Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...> здание 11, годен до 25.09.2021, в количестве 1 упаковка, вес 5,48кг;

- полуфабрикат из мяса индейки натуральный (кусковой бескостный) филе грудки индейки (большое) охлажденный упаковано под вакуумом, дата выработки: 23.09.2021г., производитель: ООО ПК «Урал», Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...> здание 11, годен до 03.10.2021, в количестве 1 упаковка, вес 4,95 кг;

- полуфабрикат из мяса птицы натуральный филе тушки цыпленка-бройлера охлажденное, дата выработки 10.11.2021г., производитель: АО «Дружба Народов НОВА», Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>, годен до 14.11.2021г., в количестве 1 ящик, вес 20,24 кг.

Общий вес продукции 30,67 кг.

29 ноября 2021 года государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО5, в присутствии представителя ООО ТК «Клевер» был составлен протокол об административном правонарушении в области ветеринарии №02-25/117, согласно которого в действиях Общества имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Определением от 23.11.2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.11.2021 в 15 часов 30 минут.

21 декабря 2021 года Главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО6, в присутствии представителя ООО «ТК «Клевер» ФИО7 была вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении №02-25/117, которым ООО «ТК «Клевер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года, направлен в адрес Общества и получен им 06 января 2021 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, пояснения третьего лица допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 2 статьи 14.43КоАП РФ является не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, но и создание такой угрозы.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, что установлено частью 2 статьи 3 названного Закона.

Согласно абзаца 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьями 2, 7 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

09.12.2011г. Решением Комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Технического регламента ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 9 статьи 17 Технического регламента ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Пунктом 12 статьи 17 Регламента установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

09.10.2013г. Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 68 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - Технический регламент ТР ТС 034/2013).

Согласно пункту 13 раздела V Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Пунктом 14 раздела V Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 установлено, что продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 106 раздела XI Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011),а также требованиям, установленным пунктами 107-126 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

- которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

- в отношении которых установлен факт фальсификации;

- в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

- которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

- которые не имеют товаросопроводительных документов.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

За нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обращению пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 26.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки 17.11.2021г. по адресам 

<

...>, д. 86, 

<

...> 

<

...>/Геологическое, 42/22 в отношении ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» административным органом выявлен факт хранения в холодильной камере для хранения охлажденного сырья животного происхождения и морозильного ларя для хранения замороженного сырья животного происхождения продукции которая не имеет маркировки, без информации о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименования, производителя и  продукции, сроки годности которой истекли.

В связи с чем, при реализации пищевой продукции ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» не соблюдаются требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» признаков объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Допущенные нарушения (реализация мясной продукции без маркировки и без информации о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименования, производителя и  продукции, сроки годности которой истекли) создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, действия ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» обоснованно квалифицированы именно по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Относительно заявленных обществом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Обществом указывается ряд оснований.

Согласно доводам заявителя, ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» было ненадлежащим образом уведомлено о принятии решения административного органа №1131/ВП от 15.11.2021, поскольку указанное решение было направлено по адресу электронной почты директора ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» ФИО8 mihtay.feo@gmail.com.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 ФЗ №248 о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля

Судом установлено, что сведения о контрольно-надзорном мероприятии в отношении Общества были размещены в Едином реестре контрольных надзорных мероприятий № 23210883694901351850 от 15.11.2021 в 10:51.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 21 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если, сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя или сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью получения данных о действующем адресе электронной почты заявителя, административным органом 15 ноября 2021 года за исх.№01-09/424 административным органом в адрес ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» была направлена телефонограмма с целью уведомления проверяемого лица по адресу электронной почты.

В ответ на указанную телефонограмму директором ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» был сообщен адрес электронной почты, куда и было направлено решение о проведении проверки.

Оснований для признания данного доказательства, как недопустимого суд не усматривает, исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, ходатайство заявителя в отношении телефонограммы подлежит отклонению.

Обстоятельства отсутствия данной телефонограммы в материалах дела об административной правонарушении не свидетельствуют о незаконности использования административным органом всех предусмотренных Законом мер, для уведомления проверяемого юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/index.html) в отношении юридического лица с ОГРН 

<

***>, сведений об адресе электронной почты данный ресурс не содержит.

Таким образом, сообщение директором адреса электронной почты для уведомления юридического лица, путем направления в адрес органа действующего адреса электронной почты юридического лица, с дальнейшем получением решения о проведении проверки, суд находит надлежащим уведомлением, отвечающим требованиям п. 1 ч. 5 ст. 21 ФЗ №248. В этом аспекте, суд также учитывает, что заявитель не вправе извлекать процессуальную выгоду из поведения своего должностного лица.

Более того, в первый день проведения проверки, ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» направило своего законного представителя – ФИО9, по доверенности от 16.11.2021, следовательно, цель, предусмотренная п. 1 ч. 5 ст. 21 ФЗ, достигнута.

Также, в качестве оснований незаконности решения, заявитель указывает, что проведение данной проверки не было согласовано с прокуратурой.

Так согласно ч. 5 ст. 73 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

При этом, в п. 2 решения административного органа от 15.11.2021 №1131/ВП, указаны основания ее проведения, а именно п. 3 ч. 1 ст. 57 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ, следовательно, согласование с органами прокуратуры данной проверки не требовалось.

Обязанности ознакомить заявителя с актами Правительства Российской Федерации, а также Приказами руководителей федеральных органом исполнительной власти ФЗ №248 не предусматривает.

Следовательно, и данный довод также подлежит отклонению.

Также заявителем приведены доводы, о нарушении трехдневного срока на направление постановления о привлечении к административной ответственности, нарушения порядка применения видеозаписи, нарушено право на полное ознакомление с материалами дела, наличие недостатков протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которыми данные нарушения вызваны, и возможности устранения этих последствий при дальнейшем рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений в нем не содержится (абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), Общество не было лишено право на защиту, обратилось в суд за судебной защитой, что нивелирует довод о позднем направлении постановления.

Право Общества на ознакомление с документами и материалами проверки, на основании ходатайства  от 07.12.2021 об ознакомлении было реализовано 20.12.2021, то есть до вынесения итого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом не установлено осуществленных нарушений, допущенных административным органом, при проведении проверки, влияющих на ее итоговый результат.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений требований названных выше технических регламентов, в материалы дела не представлено.

Основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается наличие вины ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО ТК «КЛЕВЕР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении административного дела, судом, также, не установлено.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения; смягчающих ответственность обстоятельств не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; в пределах санкции части 2 статьи 14.43. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины ООО ТК «КЛЕВЕР» в его совершении.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Как отмечалось выше, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, Управлением в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 300 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным изменить Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 21.12.2021г. №02-25/117 в части размера штрафа, с учетом положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, снизив его до размер до 150 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение судом не установлено.

Судом, также учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 23.12.2021г. №02-25/117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, снизив его размер до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова