Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99003/17-39-940

г. Москва

26 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ИИ., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕВТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОКОМОТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 

о взыскании штрафа  60 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТМХ-Сервис», третье лицо ООО «Локомотивные технологии» о взыскании по договору на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30.04.2014 г. штрафа в размере 84 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 360 руб.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении суммы иска в размере до 60 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком заявленных требований. Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание заявленного иска. Уточнение было заявлено с учетом доводов ответчика о произведенной оплате штрафа на сумму в размере 24 000 руб. Оплата произведена до подачи иска в суд, акты перечислены в отзыве и таблице истца. 

Кроме этого, от истца поступило ходатайство о замене ответчика на ООО «ЛокоТех-Сервис» в связи со сменой наименования. В обоснование представлены доказательства изменения наименования, а именно: копия выписки из ЕГРЮЛ, в связи с чем, судом, в порядке ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Требования мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части некачественно выполненного ремонта.

Ответчик против заявленных требований возражал, о чем представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК ФР, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис» заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285 (далее – Договор), в соответствии с которым ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ООО «ЛокоТех-Сервис» принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором.

В п. 4.1.2 Договора предусмотрено, что «ООО «ЛокоТех-Сервис» обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами ОАО «РЖД».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п. 12.9 Договора установлено, что «в случае совершения нарушений условий настоящего Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требований уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к настоящему Договору».

В соответствии с приложением № 19 к Договору, в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «ЛокоТех-Сервис» (в случае неисправности локомотива, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива) ООО «ЛокоТех-Сервис» несет ответственность в виде уплаты ОАО «РЖД» штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей за каждый случай задержки.

В период с октября 2016 г. по февраль 2017 г. в рамках Договора было произведено сервисное обслуживание локомотивов собственности ОАО «РЖД». При этом в результате некачественно выполненных работ, произошло 20 отказов технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», повлекшие за собой задержку поездов.

Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора. Акты рекламаций, составленные по фактам отказов технических средств на локомотивах (подписаны представителями ООО «ЛокоТех-Сервис»), а также иные документы, направлены структурным подразделениям ООО «ЛокоТех-Сервис» из эксплуатационных локомотивных депо – структурных подразделений Восточно – Сибирской дирекции тяги – структурных подразделений Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в качестве приложений к требованиям о возмещении сумм ущерба.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, сумма штрафа за указанный период составляет 60 000 рублей.

ОАО «РЖД» направлена претензия в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» (№ 2154/ВСибТ от 25.04.2017 г.).

Указанная претензия направлена в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» установленным порядком, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявляет довод о недопустимости актов-рекламаций как доказательства по делу. Суд считает данный довод не обоснованны в связи со следующим. 

В соответствии с разделом 8 Договора, в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт – рекламацию в соответствии с заключенным Договором. В акте – рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю. Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива. Акт-рекламация является итоговым документом, на основании которого и определяется виновная сторона.

Составленными актами – рекламации определена вина ООО «ЛокоТех-Сервис». 

Ответчик выразил свое несогласие и не предпринял никаких действий по опровержению заключения комиссии, выраженного в акте – рекламации. Отсутствие действий со стороны ответчика по разрешению спора, а также наличия «особого мнения» к акту – рекламации не может автоматически свидетельствовать о недопустимости доказательства или же отсутствии вины  ответчика. Истец указывает на то, что нежелание ответчика получить решение независимой экспертизы или поучаствовать в рассмотрении разногласий может свидетельствовать только о признании ответчиком данного случая.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, проверенному судом, сумма штрафа по договору составила 60 000 руб. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 708 ГК РФ, ст.ст. 27, 28, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 125, 126 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 60 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета госпошлину в размере 960 рублей, уплаченную по платежному поручению №78732 от 07.04.2017 года.

Судья                                                                                                                Ю.Ю.Лакоба