ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2281/2025

г. Челябинск

17 апреля 2025 года

Дело № А07-16083/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола помощником судьи Лебедевым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 по делу № А07-16083/2019.  

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, ООО «Союз») о взыскании 365 330 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.07.2003 № 187 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019, а также 39 894 руб. 15 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 (с учетом принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО2, ИП ФИО1, третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Решение суда первой инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.  

01.02.2021 истцу для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 036888537.  

14.03.2024 ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ишимбайский межрайонный отдел службы судебных приставов (далее – заинтересованное лицо).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 заявление ТУ Росимущества удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 036888537 от 01.02.2021.  

С вынесенным решением не согласилось третье лицо - ИП ФИО1, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебным приставом-исполнителем 30.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист направлен 01.07.2022 ТУ Росимущества. Представитель ТУ Росимущества в суде подтвердил, что исполнительный лист получен управлением 20.07.2022. Доказательства, свидетельствующие об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, не представлены. Само по себе отсутствие исполнительного документа у взыскателя при недоказанности факта его утраты не является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Поскольку факт утраты исполнительного листа не доказан, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление ТУ Росимущества о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, установив, что ни у взыскателя, ни в службе судебных приставов испрашиваемого исполнительного документа нет, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения исполнительного листа в полном объеме, сведений о местонахождении исполнительного документа в материалах  

дела также не имеется, расценил указанные обстоятельства как факт утраты исполнительного документа.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  

заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.  

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт не предъявления исполнительного листа к исполнению.  

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.  

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Таким образом, заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель ссылается на утрату исполнительного документа и представляет соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник - доказывает факт наличия оригинала  

исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720.  

Исходя из положений норм Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) инициатива принудительного исполнения требований исполнительного документа принадлежит взыскателю, который вправе принимать меры как к возбуждению исполнительного производства, так и к его окончанию без исполнения, путем направления заявления о возврате исполнительного листа.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 частично удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества, с ООО «Союз» в его пользу взысканы задолженность по договору аренды № 187 от 02.07.2003 за период с января 2018 года по июль 2019 года в размере 365 330 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 39 894 руб. 15 коп.  

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан ТУ Росимущества выдан исполнительный лист серии ФС № 036888537 от 01.02.2021.  

После получения ТУ Росимущества исполнительного листа ГУ ФССП было возбуждено исполнительное производство.  

30.06.2022 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.  

Исполнительный лист направлен 01.07.2020 в ТУ Росимущества.  

Между тем, исполнительный лист в ТУ Росимущества отсутствует, о чем последним 28.10.2024 составлен акт об утрате исполнительного листа серии ФС № 036888537 (л.д. 35). Сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Предпринятые меры по розыску результатов не дали.  

Указанные обстоятельства суд первой инстанции правомерно расценил как факт утраты исполнительного листа.  

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что истец не доказал утрату исполнительного документа, что является необходимым условием для выдачи исполнительного листа, поскольку ТУ Росимущества представило объективно доступные заявителю доказательства, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, то есть доказательства наличия исполнительного листа и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судьба исполнительного документа (направление его на принудительное исполнение либо нет) может быть и должна обусловливаться исключительно волей взыскателя, права и законные интересы которого нарушены со стороны должника, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и подтверждено выданным на исполнение исполнительным документом.  

Существенное значение в настоящем споре имеет тот факт, что решение суда должником не исполнено и оригинал исполнительного листа утрачен.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявление подано до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт утраты исполнительного листа заявителем подтвержден, ответчиком решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № А07-16083/2019 добровольно не исполнено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.  

То обстоятельство, что ООО «Союз» исключено из ЕГРЮЛ, не имеет правового значения для рассмотрения заявления иным образом.  

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.  

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Союз» из реестра юридических лиц 08.12.2023 как недействующее юридическое лицо.  

При этом дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2, пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».  

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.  

При таких обстоятельствах отказ в выдаче исполнительного листа только по основанию исключения должника из ЕГРЮЛ, являлся бы необоснованным.  

На основании изложенного апелляционный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду освобождения ИП ФИО1 от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции, ее взыскание по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 по делу № А07-16083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.А. Аникин