АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 ноября 2020 года

 

Дело № А33-30250/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Шарыпово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства»,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная» (ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

администрация города Шарыпово (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» (далее – ответчик) об обязании ООО «Телевизионная компания «Шанс» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- разработать проектную документацию для приведения жилого помещения -квартиры 33, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом;

- на основании разработанной проектной документации выполнить работы по установке конструкций усиления из стальных прокатных профилей с закладкой выполненного дверного проема армированной кирпичной кладкой между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта); возврату самовольно выведенных в коридор (помещение № 1 экспликации площади квартиры технического паспорта) инженерных коммуникации (сети канализации, горячего и холодного водоснабжения) из помещения туалета (помещение № 6 экспликации площади квартиры технического паспорта) в прежнее (проектное) состояние; демонтажу самовольно установленного душевого поддона в помещении туалета (помещение № 6 экспликации площади квартиры технического паспорта); перенесению самовольно установленного унитаза со смывным бочком из помещения ванной комнаты (помещение № 7 экспликации площади квартиры технического паспорта) в помещение туалета (помещение № 6 экспликации площади квартиры технического паспорта) и подключению к существующим (проектным) сетям; перенесению раковины в помещение ванной комнаты (помещение №7 экспликации площади квартиры технического паспорта) в прежнее положение; установлению демонтированного дверного блока в помещении туалета (помещение № 6 экспликации площади квартиры технического паспорта); открытию заклеенной обоями вентиляции в помещении кухни (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта); установлению вентиляционной решетки в помещении туалета (помещение № 6 экспликации площади квартиры технического паспорта).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение  «Служба городского хозяйства».

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная».

В предварительном судебном заседании 20.12.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 10.09.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований в части, поскольку истцом заявлено одновременно новое требование, ранее не заявленное в иске.

Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит об обязании ООО «Телевизионная компания «Шанс» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру 33, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом от 08.05.1992 и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а именно: заложить дверной проем между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта).

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 2 ноября 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились. От ответчика 30.10.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2019 №КУВИ-001/2019-23164111, жилое помещение с кадастровым номером 24:57:0000001:2909, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово,  мкр. 6-й, д.52, кв.33, общей площадью 78,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Телевизионная компания «Шанс», запись о регистрации права от 11.03.2014 №24-24-27/007/2014-437, ограничений, обременений прав не зарегистрировано.

В материалы дела представлен технический паспорт помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019 по делу № А33-27622/2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» обеспечить доступ представителей Администрации города Шарыпово Красноярского края, в целях осуществления осмотра, на предмет соблюдения норм жилищного законодательства Российской Федерации, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 

<

...>, в течение 10 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Актом от 18.04.2019 об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено: 1. самовольно выполненный дверной проем в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой (залом) зашит листами ГКЛ и оклеен обоями. Без вскрытия невозможно определить выполнено усиление или нет. Предположительно размер проема 90 х 200 см. 2. Выполнено переустройство санузла. Перенесен унитаз в ванную комнату и подключен к существующим сетям. В ванной комнате перенесена раковина. В туалете на месте унитаза установлена стиральная машинка, отсутствует заполнение дверного проема. Стиральная машинка установлена на закрытом коробе, в котором находится поддон для душевой кабины. Из помещения бывшего туалета выведены сети канализации ГВС и ХВС в коридор и установлены заглушки. В помещении зала и между коридорами установлены металлические двери с замками. Разрешительные документы на выполнение работ отсутствуют.

Предупреждением от 25.04.2019 МКУ «Служба городского хозяйства» просило собственника привести жилое помещение в прежнее состояние.

Комиссией в составе ведущего инженера ПО МКУ «Служба городского хозяйства» - ФИО2, инженера ООО «УК «Западная» - ФИО3, в присутствии корреспондента ООО «ТК «Шанс» - ФИО4, 17.12.2019 установлено, что на момент обследования, при визуальном осмотре жилого помещения № 33 согласно требованиям, указанным в выданном МКУ «Служба городского хозяйства» предупреждении от 25.04.2019  было установлено следующее:

1. Исполнение пункта 3.1 (подпункты 3.1.1. - 3.1.2) в соответствии с требованиями установить не представляется возможным. Скрытые работы на предмет их выполнения не были предъявлены.

2. Пункт 3.2 самовольно выведенные из помещения туалета в коридор инженерные коммуникации (сети канализации, горячего и холодного водоснабжения) вернули в прежнее состояние.

3. Пункт 3.3 исполнен. Самовольно установленный душевой поддон в помещении туалета демонтирован.

4. Пункт 3.4 исполнен. Самовольно установленный унитаз со смывным бочком из помещения ванной комнаты перенесен в помещение туалета и подключен к существующим сетям.

5. Пункт 3.5 не исполнен. Раковина в помещении ванной комнаты не перенесена в прежнее положение.

6. Пункт 3.6 исполнен. Демонтированный дверной блок в помещении туалета установлен.

7. Пункт 3.7 не исполнен. Вентиляция в помещении кухни также заклеена обоями.

8. Пункт 3.8 не исполнен. Вентиляционная решетка в помещении туалета не установлена.

Актом обследования жилого помещения от 12.08.2020 комиссией в составе директора МКУ «УКС», начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово, ведущего инженера ПО МКУ «СГХ», инженера ООО «УК «Западная», в присутствии директора ООО «ТК «Шанс» на момент обследования при визуальном осмотре жилого помещения № 33 установлено: 1. Самовольно в несущей стеновой панели между кухней и залом выполнен дверной проем (письмо от ООО «УК «Западная» от 05.02.2018 № 112, акт обследования от 18.04.2019). Проем предположительно зашит гипсокартонными листами. При простукивании данного участка издается звонкий звук. Усиление дверного проема не было предъявлено. Стеновая панель заклеена обоями. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки отсутствует. 2. Раковина в помещении ванной комнаты не перенесена на прежнее место. Директор ООО «ТК «Шанс» указала на несогласие с актом, указав, что стена стоит на месте согласно технического паспорта.

Администрация города Шарыпово обратилась в суд с иском (с учетом принятых в судебном заседании 10.09.2020 уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» об обязании ООО «Телевизионная компания «Шанс» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру 33, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом от 08.05.1992 и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а именно: заложить дверной проем между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта).

В отзыве ответчик не согласился с требованиями пункта 3.1 предупреждения, полагает, что стена между помещениями кухни и зала стоит на месте согласно техническому паспорту. Ответчик представил в материалы дела фотографии помещения.

ООО «УК «Западная» представило отзыв.

По запросу суда Шарыповское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» направило извлечение из инвентарного дела жилого дома 52, мкр.6, г. Шарыпово, поэтажного плана и экспликации квартиры, общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 6, д. 52, кв. 33.

В ответ на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю представил копии документов, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Администрация города Шарыпово обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Телевизионная компания «Шанс» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру 33, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом от 08.05.1992 и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а именно: заложить дверной проем между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта).

Требования истца обусловлены осуществлением ответчиком перепланировки и переустройства жилого помещения в отсутствие разрешительной документации и основаны на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом полномочия администрации города Шарыпово на обращение с настоящим иском следуют из положений пунктов 7, 9, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по принятию заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещений, утвержденного постановление администрации города Шарыпово от 13.11.2010 №162.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 5 указанной статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

В силу части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Актом от 18.04.2019, составленным ведущим инженером ПО МКУ «СГХ» ФИО2, об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено: 1. самовольно выполненный дверной проем в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой (залом) зашит листами ГКЛ и оклеен обоями. Без вскрытия невозможно определить выполнено усиление или нет. Предположительно размер проема 90 х 200 см. 2. Выполнено переустройство санузла. Перенесен унитаз в ванную комнату и подключен к существующим сетям. В ванной комнате перенесена раковина. В туалете на месте унитаза установлена стиральная машинка, отсутствует заполнение дверного проема. Стиральная машинка установлена на закрытом коробе, в котором находится поддон для душевой кабины. Из помещения бывшего туалета выведены сети канализации ГВС и ХВС в коридор и установлены заглушки. В помещении зала и между коридорами установлены металлические двери с замками. Разрешительные документы на выполнение работ отсутствуют.

Предупреждением от 25.04.2019 МКУ «Служба городского хозяйства» указало собственнику на необходимость привести жилое помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, документ-основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме отсутствовал. Ответчиком добровольно после обращения истца с настоящим иском в суд в ходе судебного разбирательства удовлетворены требования истца, что лицами, участвующими в деле не оспаривается (за исключением пункта 3.1 предупреждения от 25.04.2019).

Вместе тем, между сторонами возникли разногласия по пункту 3.1 предупреждения от 25.04.2019.

Истец, ссылаясь на акт от 18.04.2019, указывает на наличие дверного проема между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) (актом от 18.04.2019 об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено следующее: самовольно выполненный дверной проем в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой (залом) зашит листами ГКЛ и оклеен обоями. Без вскрытия невозможно определить выполнено усиление или нет. Предположительно размер проема 90 х 200 см.).

В качестве доказательств существования проема истец также ссылается на акт обследования жилого помещения от 12.08.2020, согласно которому комиссией в составе директора МКУ «УКС», начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово, ведущего инженера ПО МКУ «СГХ», инженера ООО «УК «Западная», в присутствии директора ООО «ТК «Шанс» на момент обследования при визуальном осмотре жилого помещения № 33 установлено: 1. Самовольно в несущей стеновой панели между кухней и залом выполнен дверной проем (письмо от ООО «УК «Западная» от 05.02.2018 № 112, акт обследования от 18.04.2019). Проем предположительно зашит гипсокартонными листами. При простукивании данного участка издается звонкий звук. Усиление дверного проема не было предъявлено. Стеновая панель заклеена обоями. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки отсутствует. 2. Раковина в помещении ванной комнаты не перенесена на прежнее место. Директор ООО «ТК «Шанс» указала на несогласие с актом, указав, что стена стоит на месте согласно технического паспорта.

Согласно своду правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятому Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.08.2003 № 153, несущие конструкции - строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ. При этом, в силу пункта 2 названного приказа утвержденный им Перечень не включает в себя виды работ, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, работы, связанные с демонтажем несущих конструкций дома, влияют на характеристики надежности и безопасности здания, соответственно должны были производиться при наличии выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Ответчик возражает относительно спорного обстоятельства, с требованиями пункта 3.1 предупреждения не согласен, указывает, что стена между помещениями кухни и зала существовала и существует, что соответствует техническому паспорту в отношении жилого помещения, наличие дверного проема отрицает.

Вместе с тем представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие дверного проема, о котором утверждает истец.

Суд критически относится к представленным актам обследования жилого помещения от 18.04.2019 и от 12.08.2020 как к допустимым и достаточным доказательствам наличия дверного проема между комнатой и кухней, который, по мнению истца, зашит гипсокартонными листами и оклеен обоями, с учетом отсутствия в актах методологического, фактического и нормативного обоснования сделанного вывода по результатам визуального обследования и простукивания, а также отсутствия в составе комиссии лиц, обладающих специальными познаниями в соответствующей отрасли знаний.

При этом судом в ходе судебного заседания 10.09.2020 (а также протокольное определением от 10.09.2020) истцу, с учетом избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела, распределения бремени доказывания, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления наличия/отсутствия проема в стене.

Иные лица, участвующие в деле, процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая изложенное, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правила распределения бремени доказывания с учетом избранного способа защиты в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом  наличия дверного проема между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта), в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, требования истца в части удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в арбитражный суд (что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований), в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева