﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4232/2020-ГК

г. Пермь

08 июня 2020 года

Дело №А60-56329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,                ООО "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 февраля 2020 года

по делу № А60-56329/2019	

по иску муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг" (ОГРН 1106658022272, ИНН 6658374736)

к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг" (далее – МКУ "Центр муниципальных услуг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (далее – ответчик) о взыскании 450 698,18 руб. долга по оплате услуг, оказанных на основании договора от 14.02.2011 №14-ч за период с 01.10.2017 по 30.11.2017.

Решением суда от 11.02.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 450 698,18 руб. долга; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 014 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом неверно рассчитана плата исходя из общей площади многоквартирных домов. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы об оказании услуг гражданам, представлены только односторонние бухгалтерские документы, которые ООО "Управляющая компания "Чкаловская" не подписаны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" (после реорганизации с 01.08.2017  МКУ "Центр муниципальных услуг", исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (заказчик) заключен договор от 14.02.2011 №14-ч на оказание услуг по приему и оформлению документов на регистрацию граждан и снятию с регистрационного учета, ведению компьютерного банка данных населения и картотеки на население по установленной форме, выдаче справок, предоставлению информации о движении граждан по месту жительства и пребывания с соблюдением требований Федерального закона "О персональных данных", на лиц, проживающих по адресу: по перечню жилых домов (согласно приложению №1), общей площадью 930 316,7 кв. м (согласно протоколу разногласий от 10.03.2011 к договору), определяемой согласно данным технического паспорта Бюро технической инвентаризации. Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги, на момент заключения договора, согласно протоколу городской тарифной комиссии №04 от 11.04.2008, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №2, п.1.1 договора).

Предоставление услуги истцом осуществляется при личном обращении заявителя с устным запросом о выдаче документов. Заявителями на предоставление услуги являются физические лица, проживающие в индивидуальных, многоквартирных жилых домах, в отношении которых организации выполняющие функции по управлению, заключили договоры на паспортное обслуживание с истцом (Административный регламент Приложение к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2012 №2675).

В соответствии с п.5.1 договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011. В случае, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении или изменении за 30 дней до истечения его срока действия, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год (п.5.2).

В силу п.1.2 договора расчет стоимости услуг на момент заключения договора составлял ежемесячно: 930 316,7 кв. м х 0,195 руб. =181 411, 75 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг определяется исходя из утвержденного тарифа Городской тарифной комиссии Администрации г. Екатеринбурга (выписка из протокола №04 от 11.04.2008). Стоимость услуги одного квадратного метра жилой площади - 0,195 руб., в том числе НДС 18%).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения №3 от 11.09.2014, цена услуг по договору составляет: 919 455,6 кв. м х 0,195 руб. = 179 293,84 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения №4 от 25.02.2015, цена услуг с 01.01.2015 составляет: 909 302,9 кв. м х 0,195 руб. = 177 314,07 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №5 от 04.03.2015, цена услуг ежемесячно составляет: 909 302,9 кв. м х 0,235 руб. = 213 686,18 руб. с учетом НДС (выписка из протокола №5/04/15.6-02 от 25.12.2015, размещенная на официальном сайте: http://ww\v.ekburg,ru).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения №6 от 15.10.2015, цена услуг с 15.10.2015 составляет: 931 678,3 кв. м х 0,200 руб. = 186 335,66 руб. без учета НДС. В соответствии с п. 4.1. ст. 146 Налогового кодекса РФ оказание услуг казенным учреждением не облагается НДС.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №7 от 25.01.2016, цена услуг по договору составляет: 931 678,3 кв. м х 0,235 руб. = 218 944,40 руб. без учета НДС.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения №8 от 28.03.2017, цена услуг с 01.11.2016 составляет: 958 932,3 кв. м х 0,235 руб. = 225 349,09 руб. без учета НДС.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения №9 от 12.07.2017, цена услуг с 01.07.2017 составляет: 931 678,3 кв. м х 0,235 руб. = 218 944,40 руб. без учета НДС.

На основании п.3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента предъявления счета и на основании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.1.6 договора исполнитель обязан по окончании каждого месяца оформлять заказчику акт выполненных работ и счет для оплаты услуг по настоящему договору и направлять вышеуказанные документы заказчику.

В силу п.2.2.1 договора заказчик обязан по окончании каждого месяца производить расчет с исполнителем на условиях договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В п.2.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика подписать акт выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения; при отсутствии возражений в течение указанного времени акт считается принятым в редакции исполнителя и является основанием для оплаты.

Во исполнение условий договора заказчику по системе электронного документооборота "Диадок" в соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения №2 от 25.12.2012 к договору от 14.02.2011 №14-ч оказания услуг, а также соглашением о переходе на электронный юридически значимый документооборот, исполнитель направил заказчику акты об оказанных услугах от 31.10.2017 №00007163 на 225 349,09 руб. (за октябрь 2017 г.) и от 30.11.2017 №00008099 на 225 349, 09 руб. (за ноябрь 2017 г.).

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным факт оказания услуг истцом в спорные месяцы и их приемки ответчиком, приняв во внимание направленные в адрес заказчика акты об оказанных услугах, возражений по которым не заявлено (ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ). В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд взыскал задолженность в заявленном размере. Кроме того, на ответчика как на проигравшую спор сторону возложена обязанность уплатить государственную пошлины за подачу иска в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что фактическое оказание услуг не доказано, плата за услуги исходя из общей площади многоквартирных домов истцом рассчитана неверно.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Из п.1 ст.1, п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ следует, что по общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

В п.43 	Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав содержание спорного договора и дополнительных соглашений к нему, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер платы за оказанные услуги определен в зависимости от площади многоквартирных домов и тарифа Городской тарифной комиссии Администрации г. Екатеринбурга за месяц. В редакции дополнительного соглашения №9 от 12.07.2017 (п.1.3) цена услуг с 01.07.2017 определена по следующей формуле: 931 678,3 кв. м х 0,235 руб. = 218 944,40 руб. (без учета НДС) за один месяц. Данное дополнительное соглашение подписано истцом и ответчиком, в связи с чем, не усматривается оснований считать расчёт истца неправильным.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы об оказании услуг гражданам, а представлены только односторонние бухгалтерские документы, которые ООО "Управляющая компания "Чкаловская" не подписаны, также апелляционной коллегией отклонен как не соответствующий условиям договора.

Так, в соответствии с п. 2.1.6 договора исполнитель обязан по окончании каждого месяца оформлять заказчику акт выполненных работ и счет для оплаты услуг и направлять вышеуказанные документы заказчику. В п.2.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика подписать акт выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения; при отсутствии возражений в течение указанного времени акт считается принятым в редакции исполнителя и является основанием для оплаты.

Акты об оказанных услугах за октябрь и ноябрь 2017 года действительно оформлены исполнителем в одностороннем порядке. Однако, принимая во внимание то, что акты направлены заказчику для рассмотрения и подписания в соответствии с системой электронного документооборота "Диадок" и соглашением о переходе на электронный юридически значимый документооборот, при этом возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг заказчик не заявил, суд первой инстанции правомерно счел факт оказания услуг в спорный период доказанным, а услуги – подлежащими оплате в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что истцом в подтверждение фактического оказания услуг в материалы дела представлен отчет о проделанной работе в виде справки за спорный период с указанием на адреса многоквартирных домов, фамилии собственников (нанимателей) жилых помещений, количество произведенных операций. Ответчик, со своей стороны, фактическое оказание услуг истцом не опроверг, не представил доказательств того, что соответствующие услуги оказывались иным лицом, а не истцом (ст.9, 65 , 66 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах иск удовлетворен законно и обоснованно в заявленном размере.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не  влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 февраля               2020 года по делу №А60-56329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.Н. Кощеева

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова