АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13398/2022

г. Краснодар

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Захарова В.В. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СК “Статус”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.10.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» – ФИО2 (доверенность от 21.06.2022), в отсутствие представителей должностных лиц и органов, осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А32-13398/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК “Статус”» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава от 11.11.2021 об окончании исполнительного производства от 29.01.2021 № 16805/21/23041-ИП (далее – исполнительное производство), о признании этого постановления незаконным и о возобновлении исполнительного производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, постановление судебного пристава от 11.11.2021 об окончании исполнительного производства признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что взыскатель в установленном порядке не был уведомлен об окончании исполнительного производства, поэтому срок на обжалование постановления судебного пристава может быть восстановлен. У судебного пристава отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства ввиду недоказанности фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Возобновление исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава. 

Должник, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 в части удовлетворения заявления в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Вся полученная от застройщика документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), в том числе на лифтовое оборудование имелась у должника только в копиях и передана взыскателю. Оригиналы документов у должника отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу № А32-20567/2020 должник присужден к передаче взыскателю всей технической документации на многоквартирный дом, в том числе паспортов на лифты и актов периодического технического освидетельствования лифтов. На основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа серии ФС № 030930061 постановлением судебного пристава от 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство. 

Передача должником взыскателю в присутствии судебного пристава указанных в исполнительном листе документов отражена в соответствующем акте совершения исполнительных действий от 26.05.2021, подписанном уполномоченными представителями сторон исполнительного производства и судебным приставом. В пункте 5 акта указано, что паспорта на лифты многоквартирного дома и акты их периодического технического освидетельствования предоставлены в копиях. 

В объяснениях от 03.09.2021 привлеченного в ходе исполнительного производства компетентного специалиста – старшего государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 указано на отсутствие соответствующей требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и законодательства необходимой документации на лифты многоквартирного дома. 

Постановлением судебного пристава от 11.11.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением содержащихся в исполнительном листе требований. Исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

По мнению взыскателя, должник не исполнил в полном объеме требования,  содержащиеся в исполнительном листе, не передал взыскателю оригинальные экземпляры паспортов на лифты многоквартирного дома и актов их периодического технического освидетельствования. У судебного пристава отсутствовали приведенные им основания для окончания исполнительного производства. При неимущественном характере требования, содержащегося в исполнительном листе, в оспариваемом постановлении указано на произведенное взыскание. Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав в установленном порядке взыскателю не направил.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения взыскателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава, в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса и данного в пункте 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, судом должны быть одновременно установлены несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что рассмотрение подобных дел осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Суд должен выяснить, нарушены ли права и законные интересы заявителя, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись ли основания для их принятия, совершения, соответствует ли их содержание нормативным правовым актам. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, законного интереса.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство может быть окончено в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В таком случае в постановлении об окончании исполнительного производства указывается на полное исполнение названных требований, (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ), а подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена, взыскателю должно быть направлено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении ему исполнительного документа (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). В таком случае судебный пристав составляет акт о наличии названных обстоятельств, утверждаемый старшим судебным приставом (его заместителем), а взыскатель не утрачивает право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению (части 2, 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) приведены следующие разъяснения.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением признается передача взыскателю определенного имущества.

При выявлении недостатков в подлежащем передаче должником индивидуально-определенном имуществе и при отказе взыскателя от его принятия судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения.

Возвращение исполнительного документа в таком случае не препятствует обращению взыскателя в суд либо с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, либо с иным имущественным иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие факт передачи должником взыскателю оригинальных экземпляров паспортов на лифты многоквартирного дома и актов их периодического технического освидетельствования. В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу № А32-20567/2020 не указано на возможность передачи копий паспортов на лифты и актов их периодического технического освидетельствования. Передача таких копий не могла быть квалифицирована судебным приставом как передача взыскателю определенного судебным актом имущества. Утрата части технической документации не препятствует должнику в ее восстановлении и не освобождает его от точного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. 

Судебный пристав, достоверно не установив факт утраты должником возможности фактического исполнения требований исполнительного документа, окончив исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, приобщив последний к материалам исполнительного производства, тем самым воспрепятствовал взыскателю как в реализации права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, так и в обращении в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, либо с другим имущественным иском. 

Доводы должника о том, что вся техническая документация передана взыскателю в тех объемах и видах, в которых должник получил ее от застройщика многоквартирного дома, что у него отсутствует обязанность по передаче взыскателю оригинальных экземпляров паспортов на лифты многоквартирного дома и актов их периодического технического освидетельствования, отклонены правомерно. В рамках настоящего дела суды не вправе оценивать обстоятельства и выводы, на которых основано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу № А32-20567/2020.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А32-13398/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                   В.А. Анциферов

Судья       В.Е. Епифанов

Судья                   В.В. Захаров