АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5569/2024

16 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 341 387 руб. 14 коп. за отопление за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 11а, кв. 31, ул. Некрасова, д. 3, кв. 10, 28, 49, ул. Пирогова, д. 4а, кв. 2, 16, д. 10, кв. 21, ул. Суворова, д. 20а, кв. 12, 76, 79, д. 22б, кв. 74, д. 28/3, кв. 77, д. 30/4, кв. 40, 43, д. 30/6, кв. 53 (т.д. 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2024 исковые требования о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, ул. Пирогова, д. 10, кв. 21, ул. Суворова, д. 20а, кв. 76, д. 30/4, кв. 40, 43, д. 30/6, кв. 53, выделены в отдельное производство с присвоением делу № А29-13708/2024.

Таким образом, в рамках дела № А29-5569/2024 суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 квартир, расположенных по адресам: ул. Лермонтова, д. 25, кв. 48, д. 11а, кв. 31, ул. Некрасова, д. 3, кв. 10, ул. Пирогова, д. 4а, кв. 2, ул. Пирогова, д. 4а, кв. 16, ул. Суворова, д. 20а, кв. 12, ул. Суворова, д. 20а, кв. 79, ул. Суворова, д. 22б, кв. 74, ул. Суворова, д. 28/3, кв. 77.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» взыскана задолженность в сумме 166 922 руб. 70 коп.

16.06.2025 Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении квартиры по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 5 Постановления № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявленного требования Комитет сообщил, что при рассмотрении дела № А29-15812/2024 Арбитражным судом Республики Коми установлено, что имеется наследственное дело в отношении имущества ФИО1, собственника квартиры по адресу: 

<

...>, что может повлечь отсутствие обязанности Комитета оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

В материалы дела поступили ответы Отдела по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми, нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО2, Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, из которых следует, что ФИО1 умер 04.12.1996, у нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 по заявлению сына – ФИО3

Поскольку наличие/отсутствие наследников имело значение для рассмотрения настоящего дела, суд усматривает наличие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2024 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его отмене.

Руководствуясь статьями 159, 176, 184, 185, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 12.09.2024 по делу № А29-5569/2024.

Дело № А29-5569/2024 подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                  Д.А. Кирьянов