АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4875/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025  года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожмановой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "СБЕРБАНК" в лице филиала – Белгородское отделение №8592 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

третье лицо: АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК" в лице филиала – Белгородское отделение №8592 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

***>-24-7 от 22.07.2024 за период с 23.09.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 2 173 888,23 руб., в том числе просроченных процентов в размере 272 909,99 руб., просроченного основного долга в размере 1 887 443,21 руб., неустойки в размере 13 535,03 руб.; об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство Тип: Грузовой фургон; Марка: ГАЗ; Модель: 172411, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. номер: X475CT31, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 140 217 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу регистрации. 

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru. 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу. 

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Представитель третьего лица в судебное заседание  не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, позицию в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 19.07.2024 (далее – Кредитный договора). 

В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита составляет 2 000 000,00 руб. 

Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (пункт 2 Кредитного договора). 

Согласно пункту 3 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 26,5 процентов годовых. 

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 Кредитного договора). 

На основании п. 7 Кредитного договора о присоединении к общим условиям кредитования, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.

Как следует из п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии и уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита в размере 2 000 000,00 руб. перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ответчика.

Пунктом 9.2.1 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется Поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства № 012024/1-ZP от 15.01.2024, заключенным между акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства” ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и кредитором.

Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения Поручительством Корпорации по Договору составляет не более 50 % от суммы Обеспечиваемого обязательства по Договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если Договор заключен в Период выборки.

Согласно Договору поручительства с Корпорацией № 012024/1-ZP от 15.01.2024 период выборки определен до 30.09.2024.  

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель)  был заключен договор залога №

<

***>-24-7301 от 27.11.2024 (далее-договор залога).

В соответствии с п.1 договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению N? 1 к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2 договора залога установлено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором залога включают в том числе, но не исключительно: погашение основного долга (кредита), уплату процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору, уплату неустойки, судебные и иные расходы Залогодержателя.

Приложением №1 к договору залога залогодатель передал залогодержателю  транспортное средство: тип- грузовой фургон, модель-172411, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, стоимостью 944400,00 руб.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью погашенными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.09.2024 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 173 888,23 руб., в том числе:  просроченный основной долг – 1 887 443,21 руб.,  просроченные проценты – 272 909,99 руб.,  неустойка за просроченный основной долг – 6 871,76 руб.,  неустойка за просроченные проценты – 6 663,27 руб. 

Согласно п. 10 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования N

<

***>-24-7 от 19.07.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством - грузовой фургон, модель-172411, год выпуска 2011, VIN 

<

***>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. 

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания 

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 4 договора залога, где стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2024 с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в приложении №1 и составляет 944 400,00 руб. 

Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 944 400,00 руб. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Ответчику было направлено письмо от 10.04.2025 с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. 

Однако, в сроки, указанные в требовании, денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на требование не получен. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений статей 809, 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811, ст. 821.1 ГК РФ). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указано выше, между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2000 000 рублей под 26,5% годовых, сроком на 36 месяцев, на развитие бизнеса. 

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства грузовой фургон, модель-172411, год выпуска 2011, VIN 

<

***>. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов с 23.09.2024, что является нарушением условий п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора. 

На основании расчета задолженности за период с 23.09.2024 по 13.05.2025 общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 2 173 888,23 руб.

Размер задолженности, рассчитанный Истцом за период с 23.09.2024 по 13.05.2025 в сумме 2 173 888,23 руб. судом проверен и признается обоснованным и соответствующим условиям договора и закону, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, то возникли предусмотренные договором залога условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное залогом, не исполнено должником.

Доказательств того, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Начальная продажная цена предмета залога, заявленная Истцом в размере 944 400,00 руб. определена в соответствии с условиями договора и статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя задолженности по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

При этом суд исходит из того, что ответчик при заключении договора обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора. Ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе в части ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности суммы требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. 

В абзаце втором пункта 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения на момент рассмотрения настоящего спора обеспеченного залогами обязательства установлен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Поскольку у истца возникло право требования суммы по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, на основании заключенного действующего договора залога, в связи с чем, требование об обращении взыскания на имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 140217,00 руб., что подтверждается платежным поручением №40713 от 21.05.2025. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины в размере 140217,00 руб. следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "СБЕРБАНК" в лице филиала – Белгородское отделение №8592 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "СБЕРБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

***>-24-7 от 22.07.2024 за период с 23.09.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 2 173 888,23 руб., в том числе просроченные проценты в размере 272 909,99 руб., просроченный основной долг в размере 1 887 443,21 руб., неустойку в размере 13 535,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 217 руб.

Обратить  взыскание на предмет залога: транспортное средство Тип: Грузовой фургон; Марка: ГАЗ; Модель: 172411, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. номер: X475CT31, установив начальную продажную цену в размере 944 400 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Решение суда  может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова