Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.08.2025 года Дело № А50-9706/25

Резолютивная часть решения принята 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Стометровка" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-Р" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба за недостатки, допущенные в рамках выполнения работ по договору №004 от 22.07.2021 в сумме 56 501 руб. 74 коп., стоимость экспертно-исследовательских услуг в сумме 18 200 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников жилья «Стометровка», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-Р», о взыскании ущерба за недостатки, допущенные в рамках выполнения работ по договору №004 от 22.07.2021, в сумме 56 501 руб. 74 коп., стоимости экспертно-исследовательских услуг в сумме 18 200 руб.

Определением суда от 30.05.2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 30.05.2025г.

Указанное определение лицам, участвующим в деле, было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела (л.д. 10).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ. 

23.06.2025г. в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что повреждение оконной конструкции осуществлено действиями ответчика. Обстоятельства, зафиксированные в акте от 16.08.2023, указаны со слов собственника квартиры, иными участниками осмотра не подтверждены, представитель ответчика от подписи отказался. Из содержания выводов экспертов- не следует, что оконная конструкция была повреждена Ответчиком или его субподрядчиками в ходе проведения ремонтных работ фасада; не следует, что повреждения оконной конструкции были причинены именно в период проведения ремонтных работ Ответчиком; возможны различные причины повреждения (воздействие составами, царапающими поверхность; мытье окна абразивными материалами, воздействие острыми предметами). Учитывая местоположение оконной конструкции (второй этаж многоквартирного дома, на оживленной ул. Ленина), повреждение такой конструкции могло иметь место по иным причинам, не имеющим отношение к действиям ООО «Базис-Р». Кромо того, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО1 имела статус потерпевшего, не представлены достоверные сведения о том, что поврежденное имущество принадлежало ФИО1 на законном праве (собственности, аренды и т.п.). Документы о праве собственности ФИО1 или ином законном праве на квартиру № 74 по адресу: 

<

...>, в материалах дела отсутствуют.

23.07.2025 (через систему «Мой арбитр» поступило 15.07.2025) от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к которому был приложен документ, подтверждающий право собственности ФИО1 в отношении квартиры № 74 по адресу: 

<

...>.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в настоящее время не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 24.07.2025г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

25.07.2025 от ответчика в Арбитражный суд Пермского края через систему «Мой арбитр» (зарегистрировано судом 08.08.2025) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 72а по ул. Ленина г. Перми находится в управлении ТСЖ «Стометровка». 

Между ТСЖ «Стометровка» (заказчик) и ООО «БАЗИС-Р» (подрядчик) заключен договор № 004 от 22.07.2021 на выполнение строительно-монтажных работ для проведения капитального ремонта фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 72А по ул. Ленина г. Перми в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Работы выполняются по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.9 договора подрядчик обязан бережно относится к имуществу, находящемуся в управлении заказчика, нести ответственность за его порчу и повреждения. 

Согласно п. 7.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по договору. 

Подрядчик гарантирует, что качество применяемых материалов и оборудования будет соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество (п. 7.3. договора).

В соответствии с п. 7.4 договора заказчик вправе предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками качества выполненных работ, при условии их обнаружения в течение гарантийного срока, установленного Договором.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, в случае обнаружения заказчиком недостатков качества выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного настоящим договором, он обязан письменно уведомить подрядчика о таких недостатках. 

21.07.2022 в период проведения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: ул. Ленина, д. 72А, истцом были выявлены недостатки по качеству производимых ответчиком работ.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию № 061 от 22.07.2022, в котором указал, что в квартире № 74 испорчена облицовка балкона, рамы и стекла, указал на необходимость отмыть рамы и стекла, и дальнейшие действия будут согласовывать с собственником.

Согласно п. 7.7 договора после составления дефектной ведомости подрядчик обязан по выбору заказчика: 

1) безвозмездно устранить недостатки качества выполненных работ в разумный срок;

2) в течение 5 (пяти) дней со дня предъявления соответствующего требования возместить Заказчику его расходы на устранение недостатков качества (как фактически понесенные, так и предстоящие);

3) в течение 5 (пяти) дней со дня предъявления соответствующего требования выплатить Заказчику сумму соразмерного уменьшения стоимости работ, выполненных по настоящему договору.

Обязанность, предусмотренная п. 7.7 договора ответчиком не была исполнена, недостатки, выявленные в претензии, ответчиком безвозмездно устранены не были, в связи с чем, собственник квартиры № 74 по адресу: ул. Ленина, д. 72А, ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о приведении испорченного имущества в надлежащее состояние или компенсации в денежном эквиваленте. 

Право собственности ФИО1 в отношении квартиры № 74 по адресу: 

<

...>, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с поступившим заявлением был составлен акт осмотра от 16.03.2023, согласно которому комиссией в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также собственника квартиры № 74 был произведен наружный осмотр оконных рам в жилом помещении 74 с наружной стороны дома, в ходке которого установлено, что на пластиковых конструкциях окон (рамах) визуально отмечаются следы механического повреждения сколы, царапины. Со слов собственника данные повреждения появились в период проведения работ капитального ремонта фасада МКД.  

Между ТСЖ и Пермским институтом (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова заключен договор № 10-х/д-НИЛ-09-22 от 09.09.2022 на выполнение научно-исследовательских работ по установлению и определению повреждения оконных конструкций, установленных по адресу: 

<

...>.

Стоимость экспертно-исследовательских услуг по договору № 10-х/д-НИЛ-09-22 от 09.09.2022 составила 8 200 руб. 00 коп. 

05.12.2022 Пермским институтом (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова было подготовлено заключение эксперта № 5219, в результате проведенных исследований установлено, что оконная ПВХ-конструкция, установленная в комнате по адресу: 

<

...> имеет дефект не производственного характера. Дефект образовался в результате внешнего воздействия на поверхность рамы составами царапающими поверхность либо абразивными материалами, острыми предметами. Удаление внешних загрязнений рамы выполнено не в соответствии с требованиями по уходу за ПВХ-конструкциями. Снижены свойства назначения. Надежности (долговечности: стойкости к длительным климатическим воздействиям), эстетические свойства (потеря внешнего вида), эргономические свойства (удобство при уходе за изделием – мытье ПВХ-профиля рамы оконной конструкции). 

17.12.2024 между истцом и Пермским институтом (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова заключен договор № 6-х/д-НИЛ-12-24 на выполнение научно-исследовательских работ, а именно: проведение экспертизы по оценке ущерба поврежденных оконных конструкций в квартире многоквартирного дома после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома. 

В заключении эксперта № 5511 от 21.01.2025 установлена среднерыночная стоимость окна ПВХ с демонтажем и монтажом конструкции, установленная в помещении № 74 по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 72а, которая составляет 26 158,50 руб. 

В ходе стоимостной (оценочной) дополнительной экспертизы по установлению стоимости демонтажа/монтажа при замене конструкции поврежденного имущества собственника жилого помещения № 74 (оконная рама) при проведении ремонтных работ фасада многоквартирного дома установлено, что стоимость демонтажа/монтажа составит 30 343,24 рубля (дополнение к заключению эксперта № 5511 от 14.02.2025).

Стоимость экспертно-исследовательских услуг по договору № 6-х/д-НИЛ-12-24 от 17.12.2024 составила 10 000 руб. 

20.02.2025 между истцом и собственником квартиры № 74 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по данному соглашению истец произвел выплату в сумме 56 501 руб. 74 коп, что подтверждается платежным поручением № 51 от 21.02.2025.

Согласно расчету истца, размер убытков ТСЖ «Стометровка», предъявленный к взысканию, составил 74 701 руб. 74 коп., в том числе расходы по устранению недостатков в квартире – 56 501 руб. 74 коп., расходы на экспертизу – 18 200 руб. (8 200 руб. – стоимость экспертно-исследовательских услуг по договору от 09.09.2022 года; 10 000 руб. – стоимость экспертно-исследовательских услуг по договору от 17.12.2024).

Направленная в адрес ответчика 28.02.2025 претензия о возмещении убытков оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту фасада.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению и в том случае, если право заказчика на устранение недостатков выполненной работы не предусмотрено договором, однако заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик уклонился от устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу. Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика в повреждении имущества, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков (в данном случае - стоимость восстановительного ремонта). Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт причинения ответчиком спорных убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по капитальному ремонту фасада МКД.

В подтверждение вины исполнителя, ТСЖ ссылается на заявление собственника квартиры от 16.08.2022, акт осмотра от 16.03.2023, претензию от 21.07.2022, а также ответ на претензию от 22.07.2022.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством, обращения истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика об устранении выявленных недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по заключенному с ответчиком договору.

Бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ лежит на исполнителе, то есть на ООО «БАЗИС-Р», которое в свою очередь не представило доказательств наличия исключающих его ответственность обстоятельств, не опровергло ненадлежащее качество работ.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, в частности, что они возникли вследствие осуществления собственником помещения или иными лицами ремонтных работ в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Представленные истцом заключение эксперта № 5511 от 21.01.2025, дополнения к указанному заключению, а также платежное поручение о перечислении денежных средств собственнику квартиры в счет возмещения ущерба признаются судом надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт несения и размер расходов истца по возмещению ущерба, причиненного собственнику квартиры.

Ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом.

В добровольном порядке понесенные истцом расходы ответчиком не возмещены, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, исследовав сведения, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-Р" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Стометровка" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 74 701 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Кудинова