АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск     № А59 – 7299/2018

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 февраля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315650100013626, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 28/08.18 от 28.08.2018 в размере 99 429 рублей, пени в размере 2 684 рубля 58 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ответчик, общество, ООО «Олимп») о взыскании задолженности по договору подряда № 28/08.18 от 28.08.2018 в размере 99 429 рублей, пени в размере 2 684 рубля 58 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 28/08.18 от 28.08.2018 в размере 99 429 рублей. За просрочку оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 2 684 рубля 58 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что договор подряда является незаключенным, поскольку, по мнению ответчика, не согласованы существенные условия договора – предмет и сроки выполнения работ. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке. Акт № 1 технической готовности электромонтажных работ от 05.09.2018, ведомость смонтированного оборудования, акт № 2 сдачи-приемки электромонтажных работ от 05.09.2018 не предусмотрены договором подряда и подписаны неуполномоченным лицом.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенных в возражениях на отзыв, в которых указано, что в пунктах 1.1 и 1.2 договора подряда, вопреки доводам ответчика, сторонами согласованы условия о предмете и сроках выполнения работ. Локальные сметные расчеты заверены печатью ответчика. Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ ответчик не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в дополнениях к отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Судом из материалов дела установлено, что 28.08.2018 между ООО «Олимп» (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 28/08.18 на выполнение электромонтажных работ по подключению кабелей 0,4 кВ в ТП № 2428; ГРЩ; ремонт кабеля 0,4 кВ на объекте «Оздоровительный лагерь «Восток» в г. Южно-Сахалинске» (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство квалифицированно и качественно выполнить электромонтажные работы по подключению кабелей 0,4 кВ в ТП № 2428; ГРЩ; ремонт кабеля 0,4 кВ согласно устного технического задания заказчика на объекте: «Оздоровительный лагерь «Восток» в г. Южно-Сахалинске» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 установлены сроки производства работ: начало производства работ – 31.08.2018, окончание производства работ – 07.09.2018.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ – 99 429 рублей. НДС не облагается, на основании локальных смет №1, № 2, разработанных подрядчиком и согласованных заказчиком (Приложение №1, № 2), согласно технического задания заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата производится в течение 5 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт об оказании услуг. Заказчик в течение трех дней со дня получения акта об оказании услуг обязан направить подрядчику подписанные акты или мотивированный отказ. Подписывая акт об оказании услуг, стороны согласуют стоимость работ по настоящему договору, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (пункт 7.2 договора).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом технической готовности электромонтажных работ № 1 от 05.09.2018, актом сдачи-приемки электромонтажных работ № 2 от 05.09.2018, подписанными истцом и представителем заказчика; журналом монтажа кабельных соединительных и концевых муфт напряжением до и выше 1000В; односторонними актами о приемке выполненных работ КС -2 от 04.09.2018 №№ 1, 2.

Данные работы выполнены на основании согласованных с заказчиком локальных смет №№ 1, 2.

Как следует из содержания искового заявления, 05.09.2018 истцом через бухгалтерию ответчика были переданы акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.09.2018 №№ 1, 2, справка от стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.09.2018 и счет на оплату № 24 от 04.09.2018 на сумму 99 429 рублей.

Поскольку в адрес истца от ответчика не поступило подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и ввиду отсутствия оплаты за выполненные работы, письмом от 03.10.2018 № 14 истец повторно направил в адрес ответчика вышеуказанные документы, о чем свидетельствует входящий штамп ООО «Олимп» № 49 от 03.10.2018.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, предприниматель 15.10.2018 обратился к обществу с претензией № 15 об оплате задолженности за выполненные по договору работы, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано выше, выполнение истцом работ по договору подтверждается актом технической готовности электромонтажных работ № 1 от 05.09.2018, актом сдачи-приемки электромонтажных работ № 2 от 05.09.2018, подписанными истцом и представителем заказчика; журналом монтажа кабельных соединительных и концевых муфт напряжением до и выше 1000В; актами о приемке выполненных работ КС -2 от 04.09.2018 №№ 1, 2 на общую сумму 99 429 рублей.

Акты о приемке выполненных работ КС -2 от 04.09.2018 №№ 1, 2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 04.09.2018 на сумму 99 429 рублей ответчиком не подписаны. Вместе с тем, доказательств мотивированного отказа от подписания данных акта и справки, а также доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на незаключенность спорного договора, поскольку, по мнению ответчика, сторонами не согласованы существенные условия о предмете и сроках выполнения работ.

Судом данный довод отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются условия - условия, позволяющие определить конкретный вид работы (предмет договора) и условие о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Проанализировав пункты 1.1 и 1.2 договора подряда, суд приходит к выводу, что сторонами в договоре согласованы условия о предмете и сроках выполнения работ.

Кроме того, работы согласованы локальными сметами, скрепленными печатями истца и ответчика.

Довод ответчика о том, что локальные сметы не подписаны заказчиком, судом отклоняется, поскольку данные локальные сметы скреплены печатью ответчика аналогичной печати на договоре. Ходатайства о фальсификации ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств выбытия печати у ответчика не представлено. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель , в связи с чем, суд приходит к выводу, что печать на локальных сметах проставлена уполномоченным ответчиком лицом, что свидетельствует о согласованности смет.

Кроме того, каких-либо претензий по качеству выполненных работ, а также отказа от подписания актов о приемке выполненных работ КС-2 с указанием мотивов отказа по причине незнаключенности договора, невыполнения истцом работ либо претензий по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявлял. Доказательств обратного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что акт № 1 технической готовности электромонтажных работ от 05.09.2018, ведомость смонтированного оборудования, акт № 2 сдачи-приемки электромонтажных работ от 05.09.2018 не предусмотрены договором подряда, судом отклоняется, поскольку данный довод не свидетельствует о том, что работы истцом не выполнялись.

Довод ответчика о том, что акт № 1 технической готовности электромонтажных работ от 05.09.2018, ведомость смонтированного оборудования, акт № 2 сдачи-приемки электромонтажных работ от 05.09.2018 подписаны неуполномоченным лицом, также судом отклоняется, поскольку с соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель . Как следует из акта технической готовности электромонтажных работ № 1 от 05.09.2018 и акта сдачи-приемки электромонтажных работ № 2 от 05.09.2018, данные акты подписаны истцом и представителем заказчика – энергетиком ООО «Олимп» ФИО3 Поскольку между сторонами заключен договор на выполнение указанных в данных актах электромонтажных работ, у истца не возникло сомнений в том, что данные акты подписаны уполномоченным ответчиком лицом. Доказательств в подтверждение довода о том, что данные акты подписаны неуполномченным лицом, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как указано выше, факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на спорную сумму и отсутствием мотивированного отказа ответчика от подписания данных актов, а также каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Довод ответчика о том, что одностороннее подписание акта приемки выполненных работ не предусмотрено договором, судом отклоняется как противоречащий положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51.

Ссылка ответчика о том, что в силу пункта 5.2 договора, подписывая акт об оказании услуг, стороны согласуют стоимость работ по настоящему договору, в связи с чем, по мнению ответчика, договором не предусмотрено одностороннее подписание акта приемки выполненных работ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Стоимость работ согласована сторонами в локальных сметах, на которых стоит печать ответчика. При этом, ответчиком не предъявлялось каких-либо претензий как по объему, качеству и срокам, так и по стоимости выполненных истцом работ и не направлялось истцу мотивированного отказа.

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 5.2 договора не опровергает факт выполнения истцом работ в рамках спорного договора, по которому ответчик принял на себя обязательства по оплате.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ по договору подряда № 28/08.18 от 28.08.2018 не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 99 429 рублей задолженности за выполненные по договору работы.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 2 684 рублей 58 копеек неустойки за период с 12.10.2018 по 07.11.2018.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по договору 28/08.18 от 28.08.2018 в размере 99 429 рублей и неустойку в размере 2 684 рубля 58 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315650100013626, ИНН 

<

***>) 99 429 рубля основного долга, 2 684 рубля 58 копеек пени,  4 063 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины,  а всего 106 176 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                      Н.А.Аникина