ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-75/2024

г. Ессентуки

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2025 по делу № А22-75/2024, принятое по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации,  

при участии в судебном заседании представителя общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» ФИО2 (доверенность от 02.12.2024), индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично),  

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС, общество, истец) обратилась в Арбитражный суд  

Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование произведений в размере 391 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 830 руб.  

Решением суда от 03.07.2025 требования общества удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушений исключительных прав истца именно ответчиком. Суд посчитал заявленный истцом размер не соответствующим утвержденным ВОИС ставкам, в связи с чем взыскал размер компенсация в общей сумме 324 500 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что согласно сведениям из информационной системы официального сайта ВОИС https://rosvois.ru в реестре ВОИС отсутствует информация о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя, за исключением фонограммы «3 to 1» и «Flashbacks». Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно определил сторон по настоящему делу. Также просит обратить внимание на то, что в акте расшифровки записи № 111 от 25.06.2021, претензии и в исковом заявлении указаны различные музыкальные произведения, по которым истец просит взыскать компенсацию.  

От ВОИС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ВОИС полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2025 по делу № А22-75/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 истцом было установлено, что ИП ФИО1 в помещении кафе «Золотое Руно», по адресу: 

<

...> Октября, 79 осуществлял публичное исполнение произведений.  

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем ВОИС Маркосяном А.М.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем ВОИС в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.  

При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано семнадцать музыкальных произведений, входящих в репертуар, защищаемый ВОИС, а именно:  

 №  

Название 

Исполнитель 

Получатели вознаграждения на  

территории РФ 

(исполнение)  

Изготовитель  

Получатель вознаграждения на  

территории РФ 

(фонограмма)  

1 

Достала Меня 

ФИО3 (Владислав Михайлович ФИО3) 

ООО «Первое музыкальное  

издательство (Мэйк Ит 

Мьюзик)»  

ФИО3  

ООО «Первое музыкальное  

издательство» (Мэйк  

Ит Мьюзик)»  

2 

Твоя девочка (Девочка хочет) 

ФИО4 (Виктория Петровна ФИО4) 

ООО «Мэйнстрим 

Продакшн»  

Мэйнстрим Продакшн, ООО  

ООО «Мэйнстрим 

Продакшн»  

3 

Девочка, Стоп! 

ФИО5 

ФИО6 

Валерьевна, ИП  

ФИО5  

ФИО6 

Валерьевна, ИП  

4 

Ягода малинка 

Хабиб (ФИО7)  

ООО «Национальный цифровой агрегатор»  

ФИО8  

ООО «Национальный цифровой агрегатор»  

5 

3 to 1 

Monoir, Eneli (Кристиан Николае Тарча, Илна-Мария Попеску) 

WEA 

International  

ООО «Ворнер 

Мьюзик»  

6 

Вот Она 

Ka-Re (Какаджан ФИО9) 

ООО «Первое музыкальное издательство»  

ФИО9  

ООО «Первое музыкальное издательство»  

7 

Полюби Меня Пьяную 

Мари Краймбрери (ФИО14 Вадимовна Жадан) 

ООО «Музыкальная индустрия» (Вельвет)  

Velvet Music  

ООО «Музыкальная индустрия» (Вельвет)  

8 

Emmanuell e 

Fausto Papetti (Фаусто Папетти) 

NUOVO IMAIE 

(ITALY) 

Sony Music Entertainment  

9 

Ты пари 

JONY (ФИО10 оглы Гусейнли) 

ООО «Ворнер 

Мьюзик»  

Жара Мьюзик,  

ООО 

ООО «Ворнер 

Мьюзик»  

10 

Я с ней кайфую 

ФИО11 (ФИО11)  

ООО «Звук-М»  

Звук-М, ООО  

ООО «Звук-М»  

11 

Болен Твоей Улыбкой 

Andro (Иоанн Жани ФИО12) 

ООО «Ворнер 

Мьюзик»  

ФИО13  

ООО «Ворнер 

Мьюзик»  

12 

Девочка, не бойся 

ФИО14 (ФИО15)  

ООО «Первое музыкальное  

издательство» (Блэк 

Стар) 

Музыкальны й лейбл Блэк Стар,  

ООО 

ООО «Первое музыкальное  

издательство» (Блэк  

Стар) 

13 

Flashbacks 

INNA (Елена Александра Апостляну) 

ООО «Русские объединенные студии»  

Glabal Records  

S.R.L. 

ООО «Русские объединенные студии»  

14 

ФИО16 

Ka-Re (Какаджан ФИО9) 

ООО «Первое музыкальное издательство»  

ФИО9  

ООО «Первое музыкальное издательство»  

15 

Руки Прочь 

Мохито 

(музыкальный состав) 

ООО «ФИО17 менеджмент»  

ФИО17 

Менеджмент,  

ООО 

Полагая исключительные авторские права нарушенными, ввиду исполнения с  

помощью технических средств ответчиком музыкальных произведений без согласия правообладателей и заключения с ними или ВОИС соответствующих договоров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из следующего. 

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.  

На основании пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.  

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

В соответствии со свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 № МК-04/14 и № МК-05/14 ВОИС является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

Таким образом, ВОИС, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.  

Доводы ответчика о том, что ВОИС обратилось в суд от имени неопределенного круга правообладателей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в исковом заявлении определен чёткий перечень фонограмм, с указанием наименования, исполнителя, изготовителя фонограммы и получателя вознаграждения.  

Кроме этого, спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.  

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям изложенным, в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо  

от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд пришел к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.  

Видеозапись от 17.06.2021, кассовый чек от 17.06.2021 и акт от 25.06.2021, в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как: нахождение помещения кафе «Золотое Руно» по ул. 40 лет Октября, д. 79 в городе Пятигорск во владении ИП ФИО1, осуществление названным лицом предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей предприятия общественного питания, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.  

Ответчик доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении кафе «Золотое Руно» в период проведения видеозаписи (17.06.2021) не представил.  

Факт оказания услуг в помещении кафе «Золотое Руно» сотрудниками ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 17.06.2021.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

Если иное не установлено Гражданским кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.  

Изучив материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, доказанным факт использования ответчиком рассматриваемых произведений.  

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста (акт расшифровки записи № 111 от 25.06.2021), осуществленного специалистом ФИО18, имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг № 01.12.2012 № 08-1/13.  

При этом, довод ответчика о том, что в акте расшифровки записи № 111 от 25.06.2021, претензии и в исковом заявлении указаны различные музыкальные произведения, по которым истец просит взыскать компенсацию подлежит отклонению.  

Апелляционным судом было произведено сравнение музыкальных произведений, которые отражены в акте расшифровки записи № 111 от 25.06.2021, претензии и в исковом заявлении, в результате чего, апелляционной судом установлено, что в акте расшифровки записи № 111 от 25.06.2021 содержится большее количество музыкальных произведений, которые фактически были воспроизведены в помещении кафе «Золотое Руно», принадлежащем ИП Матухнову Д.Н.  

Вместе с тем, исковые требования заявлены только в части тех музыкальных произведений, в отношении которых у ВОИС имеются исключительные авторские права.  

Доводы о том, что согласно сведениям из информационной системы официального сайта ВОИС https://rosvois.ru в реестре ВОИС отсутствует информация о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя, за исключением фонограммы «3 to 1» и «Flashbacks» не  

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных истцом скриншотах информационной системы официального сайта ВОИС https://rosvois.ru все фонограммы имеются в реестре ВОИС.  

В постановлении от 18.10.2016 по делу № А40-69378/2015 Суд по интеллектуальным правам указал, что информация о публикации фонограмм в коммерческих целях и об исполнителях/изготовителях является общедоступной и в большинстве случаев общеизвестной - она публикуется в средствах массовой информации, размещается на многочисленных интернет-сайтах, включая официальные сайты исполнителей и изготовителей фонограмм.  

Представляемые ВОИС сведения о фонограммах, об их исполнителях и изготовителях в виде распечаток из iTunes и общедоступных интернет-ресурсов являются достаточными и допустимыми доказательствами.  

Поскольку право на исполнение указанных фонограмм в коммерческих целях в соответствии с требованием действующего законодательство оетветчику не предоставлялось, то есть последний нарушил права и законные интересы исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения, то должен нести ответственность в виде уплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования каждого правообладателя.  

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых ВОИС управляет на коллективной основе, по расчету истца со ссылкой на Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» от 09.01.2013, составила 391 500 руб.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В пунктах 59 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  

Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом размера требования (пункт 62 Постановления № 10).  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (исходя из количества посадочных мест, имеющихся у ответчика в кафе – не более 50 посадочных мест), составляет 12 000 руб. (а не 14 500 руб. как указано истцом) за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.  

Исходя из характера допущенного нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал заявленный истцом размер компенсации в сумме 391 500 руб. не соответствующим утвержденным ВОИС ставкам (исходя из категории предприятия ответчика) и подлежащим снижению до 324 500 руб. (по 12 000 руб. за каждое нарушение).  

По мнению апелляционного суда, компенсация в размере 324 500 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.  

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных истцом требований следует признать верными.  

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу,  

исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2025 по делу № А22-75/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2025 по делу № А22-75/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов  

 М.У. Семенов