Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула  Дело № А68-12099/2022  Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН  (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Элит- Дом» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании пени в размере 12 395,74 руб. и  судебных почтовых расходов в размере 245,80 руб., при участии в судебном заседании  представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Элит-Дом» (далее – ООО «Элит-Дом», ответчик)  основного долга в размере 215 922,60 руб., пени в размере 7 777,16 руб., пени по день  фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 106,80 руб.  

В заявлении от 19.01.2023 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания  основного долга в размере 215 922,60 руб., а также уточнил требование в части взыскания  пени в размере 12 395,74 руб., рассчитанных по состоянию на 09.01.2023, а также почтовых  расходов в размере 245,80 руб.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ  принимает отказ истца от заявленных требований в части основного долга в размере  

215 922,60 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу в указанной выше части.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании пени в  размере 12 395,74 руб., рассчитанных по состоянию на 09.01.2023, а также почтовых  расходов в размере 245,80 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 между АО «ТНС Энерго Тула»  (Гарантирующий поставщик) и ООО «Элит Дом» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения № 71413100116 (договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем  заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии покупателю.  

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую  энергию, приобретаемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и  (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями  покупателя, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на  условиях, определенных договором.  

В соответствии с п. 2.1 договора гарантирующий поставщик поставляет покупателю  электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к  Договору.  

В силу п. 6.4 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц. 

В соответствии с п. 6.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность)  производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически  потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

В случае внесения платы потребителями за коммунальные услуги в алрес  гарантирующего поставщика на основе договоров, заключаемых в соответствии с  требованиями жилищного законодательства, плата за коммунальную услугу по  электроснабжению осуществляется потребителями непосредственно в адрес  гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом  оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно п. 6.6 договора в случае самостоятельного получения покупателем  платежных документов, покупатель обязан получить платежные документы у  гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя.  В случае неполучения покупателем платежных документов (акт приема-передачи  электрической энергии (мощности), счет-фактура, счет), датой получения считается дата их  выписки гарантирующим поставщиком.  

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в период май – июль 2022 года,  что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами  на оплату, счетами-фактурами за спорный период.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии на  момент рассмотрения дела судом исполнил, однако, с нарушением установленного срока  платежа.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для частичного отказа от исковых  требований в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований о  взыскании пени в размере 12 395,74 руб. за период с 16.06.2022 по 09.01.2023.  

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из  следующего.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий  принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  

энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки электрической энергии в период май – июль 2022 года подтверждается  материалами дела.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате поставленной  электрической энергии исполнил с нарушением установленного контрактом срока.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1  статьи 329 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату  потребленной в период май – июль 2022 года электроэнергии не произвел, в связи с чем,  истцом обоснованно начислены пени в размере 12 395,74 руб. за период с 16.06.2022 по  09.01.2023 включительно.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не  оспаривался.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 12 395,74 руб. подлежит удовлетворению. Ответчик просил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ 

Судом рассмотрено ходатайство ответчика и отклонено по следующим основаниям.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О  высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки  в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе  действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность.  

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи  1 ГК РФ).  

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств,  подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств не установлена. Приведенные ответчиком в заявлении доводы и  расчеты, по мнению суда, не могут являться основанием для снижения законной неустойки,  начисление которой предусмотрено законом для различных категорий потребителей, в том  числе и управляющей компании.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 245,80 руб. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых  отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом в адрес ответчика претензии  на сумму 106,80 руб. и искового заявления на сумму 139 руб., всего – 245,80 руб.  

Суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов подлежащими  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате с первоначальной цены иска –  223 699,76 руб. составляет 7 474 руб., уплачена истцом п/п № 16565 от 18.10.2022.  

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до  принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца  после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству.  

Поскольку часть основного долга оплачена ответчиком до принятия искового  заявления к производству (01.11.2022), государственная пошлина по исковым требованиям в  размере 98 318,34 руб. (в т.ч. долг – 85 922,60 руб. (оплаченный после принятия иска к  производству суда и пени в размере 12 395,74 руб. (удовлетворенные судом), составляет  

3 285 руб. (98 318,34 х 7 474 : 223 699,76). Расходы по уплате государственной пошлины  в размере 985 руб. (30 % от 3 285 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению  истцу. Государственная пошлина в размере 6 489 руб. (7 474 – 985) подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  184-188, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ акционерного общества «ТНС энерго Тула» от иска в  части долга в размере 215 922,60 руб. Производство по делу в указанной части  прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дом» (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН  

<

***>) пени в размере 12 395 руб. 74 коп.; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 985 руб., судебные почтовые расходы в размере 245  руб. 80 коп.  

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 489 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Фрик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 4:12:00Кому выдана Фрик Елена Валентиновна