АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2022 года

Дело №

А55-10149/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года дело по иску 

Акционерного общества «Мягкая кровля», г. Самара

от  06 апреля 2022 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЮнитСтрой», Самарская область,              г. Тольятти 

о взыскании задолженности в сумме 893 510 рублей и пени в сумме 129 485 рублей

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

АО «Мягкая кровля» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЮнитСтрой» основного долга в размере 893 510 руб., пени 117 876 руб., пени 129 485 руб., за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведении извещен надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведении извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 0000000170 от 04.10.2021 года, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик - принять и оплатить на условиях договора продукцию «Кровельная и гидроизоляционная продукция, Битум, мастика, ППС, изделия из ППС, Пенопласт», именуемые в дальнейшем товар (п.1.1. Договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД №10626 от 06.10.2021 и транспортной накладной от 06.10.2021, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 47-48).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила                  893 510  руб., что также подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 и гарантийным письмом от 02.12.2021 исх.№ 80 (л.д. 49-50). 

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 893 510  руб. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 893 510 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере в размере 129 485 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований), начисленные за период с 05.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 6.5. Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Принимая во внимание, что основная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 129 485 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 114 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮнитСтрой»                   (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мягкая кровля» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 893 510 рублей, пени в сумме 129 485 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 114 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко