012/2023-217639(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51287/2023

Дело № А40-130952/22

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 29 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен: 30 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания  Маком" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2023  

по иску ООО "Компания Маком" (ИНН 

<

***>) к ООО "МСМК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 6.283.505 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2023, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Маком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "МСМК" о взыскании неосновательного обогащения в  размере 5 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2021 по 28.04.2022 в размере 303 505,48 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 29.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на  сумму долга в размере 5 980 000 руб.  

Решением от 03.10.2022 с ООО "МСМК" в пользу ООО "Компания Маком"  взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 55 335,61 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 553,36 руб.  

Дополнительным решением от 01.11.2022 суд произвел начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с  02.10.2022 и по дату фактической оплаты на взысканные с ООО "МСМК" в пользу  ООО "Компания Маком" денежные средства в размере 1 500 000 руб..  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022,  оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.04.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу № А40130952/22, с учетом дополнительного решения от 01.11.2022, оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40232761/22-38-420 "Б" ООО "Компания Маком" признано несостоятельным (банкротом),  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4  

ООО "Трэм" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно,  о процессуальной замене взыскателя с ООО "Компания Маком" на ООО "Трэм".  

Определением от 09.06.2023 в удовлетворении заявления ООО "Трэм" (ИНН  

<

***>) о процессуальном правопреемстве по делу № А40-130952/2022-83-695  отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ООО "Компания Маком" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-130952/2022 полностью и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Трэм» о процессуальном  правопреемстве.  

Вопреки доводам ООО "МСМК", срок на подачу апелляционной жалобы  ООО "Компания Маком" не пропущен, поскольку апелляционная жалоба на определение  от 09.06.2023 загружена в электронную систему «Мой арбитр» 10.07.2023 (понедельник).  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав  представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия установила следующее.  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Необходимым условием для применения положений статьи 48 АПК РФ является  установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального  правоотношения.  

Согласно представленному заявлению, требования заявления мотивированы  наличием договора уступки прав требования № 01/2022 от 20.12.2022, согласно которому  ООО "Компания Маком" уступает ООО "Трэм" право (требование) к должнику  ООО "МСМК" на основании решения суда от 03.10.2022 по настоящему делу. В  соответствии с п. 2.1 договора, стоимость уступаемого права сторонами оценена в размере  864 976 руб., однако, с учётом п. 2.2 оплата производится в срок до 29.12.2022 путем  зачета встречных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому  лицу допускается, если она не противоречит закону.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе  возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном  правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей  65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без  изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023,  договор уступки права требования № 01/2022 от 20.12.2022, заключенный между  

ООО "Компания Маком" (ОГРН 

<

***>) и ООО "Трэм" (ОГРН 

<

***>),  признан недействительным.  

Поскольку договор уступки признан недействительной сделкой, к заявителю  фактически не перешло право требования к ответчику, в связи с чем основания,  предусмотренные ст. 48 АПК РФ, отсутствуют.  

В силу изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на полном и  всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц,  участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении  норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не  установлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  надлежало отложить судебное разбирательство, отклоняется. Рассмотрение ходатайства  лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов  арбитражного судопроизводства, в частности: справедливого публичного разбирательства  в разумный срок (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Отложение судебного разбирательства  является правом, а не обязанностью суда.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40130952/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья А.Б. Семёнова