АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4648/2022 

Дата принятия решения – 11 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная химия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", о взыскании 680 256 руб. задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки №01-13/30.21 от 25 января 2021 года, согласно счет-фатуры №ПРХ_С21/00672 от 17.11.2021г., 47 617 руб. 92 коп. пени начисленных по пункту 8.4 договора за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 17.12.2021г. по 24.02.2022г. и пени по день фактической уплаты задолженности по данному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная химия" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии" (далее – «ответчик») о взыскании суммы основного долга в размере 680 256 руб. и неустойку в сумме 47 617 руб. 92 коп. и пени по день фактической уплаты задолженности по данному договору

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.05.202г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 04.05.2022г.).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные документы, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В сроки, установленные арбитражным судом, необходимые доказательства, отзыв по исковому заявлению, заявления, ходатайства, информация о добровольном исполнении предъявленных истцом требований в арбитражный суд от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.04.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 26.04.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения (АС РТ вх. №5059 от 29.04.2022г. и вх. №5097 от 04.05.2022г.). 

Рассмотрев заявления сторон, суд установил, что они поданы с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №01-13/30.21 от 25 января 2021 года, по условиям, которого истец обязался передать в собственность ответчика, а тот обязался принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, ассортименте, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, с учетом спецификации №9 от 12.11.2021г., истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом - счет-фактурой №ПРХ_С21/00672 от 17.11.2021г., на сумму 680 256 руб. Однако, товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 680 256 руб.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 8.4 договора, начислена договорная неустойка в сумме 47 617 руб. 92 коп., то есть в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 17.12.2021г. по 24.02.2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия исх. №10-02-01/05 от 28.01.2022г., в которой покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако она была оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В спецификации №9 от 12.11.2021г. к договору, ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней, с даты отгрузки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальным передаточным документом - счет-фактурой №ПРХ_С21/00672 от 17.11.2021г., представленной истцом в материалы дела, в котором получателем товара, указан ответчик, содержатся электронные подписи сторон. Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан. Ответчик исковое заявление не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара или возврата денежных средств не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании его стоимости предъявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 8.4 договора, стороны договорились об ответственности в случае нарушения срока оплаты, в виде пени (договорной неустойки) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма указанных пени не может превышать 10 процентов от стоимости неоплаченного в срок товара.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным, в виде неустойки в размере 47 617 руб. 92 коп.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом работ, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки и оказания ответчику истцом товара и услуг подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании 680 256 руб. суммы долга за поставленный товар и 47 617 руб. 92 коп. неустойка за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Таким образом, поскольку судом по вышеуказанному делу установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами исковые требования о взыскании с последнего неустойки по договору поставки №01-13/30.21 от 25 января 2021 года за период с 17.12.2021г. по 24.02.2022г., с дальнейшим её начислением начиная с 25.02.2022 до даты фактической оплаты основного долга, является правомерным.

Однако, при исчислении неустойки по день исполнения обязательства следует учитывать Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившего в силу с 01.04.2022, согласно которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В редакции указанного постановления, действующей на ату рассмотрения настоящего спора, мораторий введен в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Следовательно, в указанный период неустойка, предусмотренная п. 8.4 договора не начисляется и не может быть взыскана.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручениям №393 от 25.02.2022г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 557 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, эт.8, комн.801, офис 38, основной государственный регистрационный номер 1177746037952, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.01.2017г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная химия", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1091690048020, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2009г., основной долг в сумме 680 256 руб., неустойку в размере 47 617 руб. 92 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период просрочки с 25.02.2022 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но не более 10 процентов от суммы основного долга (680 256 руб.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 17 557 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин