АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5678/2025

г. Астрахань

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волтан" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 09/01/2023 от 09.01.2023г. в сумме 897 600 руб. и пени в размере 589 793 руб.  

при участии: от истца: ФИО1 - индивидуальный предприниматель, паспорт от ответчика: не явился, извещен. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волтан" о взыскании задолженности по договору № 09/01/2023 от 09.01.2023г. в сумме 897 600 руб. и пени в размере 1 014 428 руб. 80 коп.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 136 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.  

 В адрес суда от истца поступили пояснения на возражения ответчика. 

Судом пояснения приобщены к материалам дела. 

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 589 793 руб.  

Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки судом принято.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений и заявил ходатайство о переходе в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.  

Суд, определением от 16.09.2025г. завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном разбирательстве.  

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ИП ФИО1 (исполнитель по договору) и ООО «Волтан» (заказчик по договору) 09.01.2023 года заключен договор оказания услуг специализированной техникой № 09/01/23, по условиям которого оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что под услугами стороны понимают: услуги указанные в приложении.  

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) без НДС. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма, либо исключительно работу механизма согласованного на условиях в Приложении.  

Согласно пункту 2.2 договора стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении к договору.  

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится по-фактически отработанному времени 100% за оказание услуг не позднее 10 (десяти) банковских дней после получения счета.  

При несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п.6.5 договора).  

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2024 года.  

Согласно приложению к договору услуга оказана Трактор Т-170 (бульдозер) 1 машино-час стоимость 1600 руб., без учета ГСМ.  

Взятые на себя обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в период с января по декабрь 2023 года на общую сумму 2 248 00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за 2023 год.  

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги оплатил частично на общую сумму 1 350 400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по счету.  

Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом составила 897 600 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Истец в обоснование требований ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору и отсутствие со стороны заказчика платы за оказанные услуги.  

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указал, что расчет истцом произведен некорректно, также указал, что к претензии истец приложил копии актов на выполненные работы на сумму 897 000 руб., однако не учел оплату на сумму 196 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1064 от 04.12.2023г.  

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Суд, проверив доводы истца и ответчика установил, что между сторонами составлены Акты учета работы спецтехники сменный рапорт о работе машины, из которого следует, что в период с 03.05.2023г. по 08.05.2023г. проведена разработка грунта начало работы : с 8:00 до 18:00, израсходовано 600 литров ГСМ заказчика, общее время работы 60 часов., в период с 12.09.2023г. по 30.09.2023г. общее время работы составило 193 часов и 1930 литров ГСМ, в период с 02.10.2023г. по 29.10.2023г. общее время работы составило 168 часов и 1510 литров ГСМ, в период с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. 140 часов и 1200 литров ГСМ.  

Также сторонами подписан Акт № 8 от 02.10.2023г. из которого следует, что услуги оказаны специализированной техникой (трактор Т-170) в количестве 253 часа по цене 1600 руб., всего: 404 800руб.; Акты № 10 от 01.12.2023г. услуги оказаны в количестве 168 часов на 268 800 руб., Акт № 11 от 26.12.2023г. услуги оказаны 140 часов на 224 000 руб., Акт № 9 от 01.11.2023г. услуги оказаны в количестве 122,5 час. на 196 000 руб. со стороны ответчика не подписаны.  

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его верным. 

Факт оказания услуг исполнителем в рамках принятых договором обязательств подтверждается материалами дела.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по государственным контрактам в сумме 897 600 руб., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.  

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2023г. по 16.09.2025г. в сумме 1 014 428 руб. 80 коп.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.  

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6.5 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера пени до 0,1%, что составляет 589 793 руб.  

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки с учетом уменьшения размера пени до 0,1%. По расчету истца неустойка за период с 02.10.2023г. по16.09.2025г. в сумме 589 793 руб. 60 коп.  

Учитывая факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то излишне оплаченная госпошлина в сумме 12 739 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волтан" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по договору № 09/01/2023 от 09.01.2023г. в сумме 897 600 руб., пени в сумме 589 793 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 69 622 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 739 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.В. Серикова