Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5285/2018

22 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Кондинский, 

<

...>) о взыскании 1 038 756 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2017 № 80,

установил:

Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специальной техники от 01.12.2013 в размере 1 038 756 руб. 36 коп., в том числе, 980 000 рублей – основного долга, 58 756 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 05.04.2018. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2018 предварительное и судебное заседания назначены на 17 мая 2018 года на  10 час. 30 мин. и 10 час. 35 мин. соответственно. 

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание без его участия.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Возражений относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивает. 

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды специальной техники от 01.12.2013 (далее – договор, л.д. 16 – 17), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора специальной техники, а именно: 

- лесозаготовительная машина Харвестер «JOHN DEERE 1270D», год выпуска 2006, зав № WJ1270D001033, двигатель №RG6090L004593, гос. № ХК 5207 86, свидетельство о регистрации BE 328590 выдано 02.10.2007;

-лесозаготовительная машина Форвардер «JOHN DEERE 1110D», год выпуска 2006,  зав № WJ1110D001994, двигатель № CD6068G072795, гос. № XK 5201 86, свидетельство о регистрации BE 328584 выдано 02.10.2007.

Спецтехника предоставляется в аренду без предоставления услуг по ее управлению, техническому  содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость пользования спецтехникой составляет  70 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Расчетным периодом является месяц. Оплата производится в срок не позднее последнего числа каждого месяца в течение которого арендатор пользовался техникой (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо любым иным  способом, не противоречащим действующему законодательству. 

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5.1 договора).

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику спецтехники по акту приема-передачи от 01.12.2013 (л.д. 18).

По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.01.2018 составила 980 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия  от 27.02.2018 № 217 (л.д. 22) с требованием о погашении задолженности  в течение 10 дней со дня ее получения осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату по договору за период с декабря 2016 года по январь 2018 года не произвел, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в сумме 980 000 руб. не представил.

Наличие задолженности  у ответчика  по договору подтверждается  актом взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанного со стороны ответчика без каких-либо возражений (л.д. 19). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности по договору в размере 980 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 756 руб. 36 коп., начисленных за период с 10.01.2017 по 05.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 756 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований 1 038 756 руб. 36 коп., подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 23 388 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 23 388 руб., что подтверждается платежным поручением от  11.04.2018 № 380 (л.д. 15).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 388 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» в пользу Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» 1 038 756 руб. 36 коп., в том числе 980 000 руб. – основной долг, 58 756 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  23 388 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко