АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24834/24

13 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному  бюджетному  дошкольному образовательному  учреждению детский сад №55 «Непоседы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ядро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального   бюджетного   дошкольного образовательного   учреждения  детский сад № 55 «Непоседы» суммы неосновательного обогащения в размере 23 392, 80  рубля.

Определением суда от 15.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением суда от 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 по делу № А53- 13943/2021 ООО «Ядро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Информация о введении в отношении ООО «Ядро» процедуры банкротства «конкурсное производство» опубликована: в ЕФРСБ – сообщение № 9464295 от 19.08.2022, в газете «Коммерсантъ» – объявление № 77010397376 от 27.08.2022.

Между Администрацией Кривянского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Ядро» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества 27.10.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, а именно объекты водоснабжения, расположенные по адресу: Ростовская обл., Октябрьский район, станица Кривянская.

Постановлением № 385 от 15.11.2015 «Об определении гарантирующей организации водопроводного хозяйства муниципального образования «Кривянское сельское поселение» ООО «Ядро» было определено в качестве гарантирующей организации по водоснабжению на территории Кривянского сельского поселения.  

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53- 26484/2022.

Согласно данным бухгалтерского учета у МБДОУ Д/С № 55 «Непоседы» перед ООО «Ядро» имеется задолженность в размере 23 392,80 рубля.

25.12.2022 в адрес МБДОУ Д/С № 55 «Непоседы»  направлено требование об оплате задолженности в размере 23 392,80 рубля с приложением данных бухгалтерского учета ООО «Ядро» в виде акта сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, ответ на направленное требование с приложением документальных доказательств отсутствия задолженности со стороны 23 392,80 рубля до настоящего времени не поступил.

В иске указано, что все документы, подтверждающие факт хозяйственных отношений между МБДОУ Д/С № 55 «Непоседы» и ООО «Ядро», полученные в рамках исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО «Ядро» от бывшего директора общества, приложены к настоящим исковым требованиям. Иной документацией конкурсный управляющий ООО «Ядро» ФИО1 не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При подаче искового заявления истцом в обоснование требований представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-27.05.2024 между ООО «Ядро» и МБДОУ Д/С № 55 «Непоседы».

Однако указанный акт сверки расчетов ответчиком не подписан. 

Истцом также не представлена первичная документация.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Понятие доказательств содержится в статье 64 АПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования не доказаны истцом по праву. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному конкурсным управляющим акту сверки, у ответчика имеется задолженность перед истцом за 2020 год, иск в суд подан 05.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.